Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года № 33-46
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сокол Гусевой Е.А. на определение Сокольского районного суда от 29 ноября 2010 года, которым изменен порядок и способ исполнения решения суда от 26 декабря 2008 года по гражданскому делу № 2-729/2008 по иску Беловой Е.Н. о предоставлении жилого помещения.
С администрации г. Сокол в пользу Беловой Елены Николаевны взыскана денежная сумма в размере ... рублей для приобретения жилого помещения.
Исполнительный лист по гражданскому делу № 2-729/2008 признан утратившим силу, выдан новый исполнительный лист.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Беловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
решением Сокольского районного суда от 26 декабря 2008 года на администрацию г.Сокол возложена обязанность предоставить Беловой Е.Н. вне очереди на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в черте г.Сокол общей площадью не менее ... кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д. 86- 90).
Решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению.
22 января 2009 года судебным приставом – исполнителем Отдела по Сокольскому района Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрация г.Сокол; должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в пятидневный срок со дня получения постановления (л.д. 127).
08 ноября 2010 года Белова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Дом, в котором она проживает, признан аварийным, ремонту не подлежит. Проживание в доме угрожает жизни и здоровью её и её детей. В 12 квартирном доме проживает только ее семья, в квартире холодно, крыша протекает, вторую печь топить нельзя, так как она развалилась. С момента вынесения решения суда, администрация никаких мер по обеспечению ее жильем не предприняла.
Просила изменить порядок и способ исполнения решения суда о предоставлении ей на семью из трех человек благоустроенного жилого помещения в черте г.Сокол общей площадью не менее ... кв.м, на денежную выплату в размере ... рублей.
В судебном заседании Белова Е.Н. заявление просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Представитель администрации г.Сокол Гусева Е.А. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что дом, в котором проживает истица, включен в программу переселения граждан из аварийных домов на 2010-2011 годы. В настоящее время уже выделены деньги на строительство домов для выполнения данной программы. До августа 2011 года дома должны быть построены, квартира истице будет предоставлена. Истица дала согласие на переселение. Не согласна с размером денежной выплаты, произведенным истицей исходя из стоимости ... рублей за квадратный метр, поскольку стоимость квадратного метра жилья в г. Сокол ниже.
В судебное заседание судебный пристав ОСП по Сокольскому району не явился, представил отзыв, в котором указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Сокол Гусева Е.А. просит об отмене определения по мотиву его незаконности. Приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции.
В возражениях, представленных на частную жалобу, Белова Е.Н. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражений, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная норма не определяет оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.
Изменение порядка и способа исполнения решения суда от 26 декабря 2008 года мотивировано судом бездействием ответчика длительный период времени.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, так как в силу закона длительное неисполнение решение суда недопустимо в силу нарушения в таком случае равенства прав и интересов участвующих в деле лиц.
Решение Сокольского районного суда от 26 декабря 2008 года о предоставлении Беловой Е.Н. благоустроенного жилого помещения в черте г. Сокол общей площадью не менее ... кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям ответчиком не исполнено.
Меры, предпринимаемые ответчиком для его исполнения, как правильно указал суд, не являются достаточными, чтобы гарантировать возможность предоставления жилья истице в разумный срок.
Изменение способа исполнения решения в данном случае позволит реально обеспечить возможность восстановить нарушенное право на жилище, которое относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации.
Изменение способа исполнения решения суда произведено судом с учетом среднерыночной стоимости квадратного метра жилья по городу Сокол, утвержденной постановлением Администрации Сокольского муниципального района № 1576 от 28 сентября 2010 года «О средней стоимости одного квадратного метра жилья для определения размеров безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья» (л.д.158).
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сокольского районного суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Сокол Гусевой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: