Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года № 33-33
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Жаворонковой В.А.
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лактионова С.И. на решение Череповецкого городского суда от 25 ноября 2010 года, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор №... от 16 февраля 2006 года, заключенный между ОАО «... банк» и Лактионовым С.И..
С Лактионова С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскано ... рублей ... копейка - остаток ссудной задолженности, ... рублей ... копейки - задолженность по плановым процентам, ... рублей ... копеек - задолженность по повышенным процентам, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки.
Обращено взыскание на заложенное имущество: автомашину ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Лактионова С.И. и его представителя Галанова И.М., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «... банк» и Лактионов С.И. заключили 16.02.2006 кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 31.01.2011 под 15 % годовых, с суммой аннуитентного платежа в размере ... рублей. В обеспечение исполнения указанных обязательств был заключен договор залога транспортного средства №... от 16.02.2006.
27.02.2008 ОАО «Банк ...» (Цедент) и ВТБ 24 (ЗАО) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров, в том числе права требования, вытекающие из договора, заключенного с Лактионовым С.И., включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение его надлежащего исполнения.
В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка от 01.09.2010 о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес заемщика, остались без удовлетворения.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился 11.11.2010 в суд с иском к Лактионову С.И. в котором просил расторгнуть кредитный договор №... от 16.02.2006, заключенный между ОАО «... банк» и Лактионовым С.И., взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек из которых: ... рублей ... копейка - остаток ссудной задолженности, ... рублей ... копейки - задолженность по плановым процентам, ... рублей ... копеек - задолженность по повышенным процентам, обратить взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Крюкова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что оплат по договору не было с мая 2008 года.
В судебное заседание ответчик Лактионов С.И. не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Лактионов С.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие указания в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 16.02.2006 между ОАО «... банк» и Лактионовым С.И. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по 31.01.2011 под 15 % годовых, с суммой аннуитентного платежа в размере ... рублей.
В обеспечение исполнения указанных обязательств был заключен договор залога транспортного средства №... от 16.02.2006 с Лактионовым С.И. в отношении принадлежащему ему на праве собственности автомобиля марки ....
Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил, с 23.05.2008 прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
27.02.2008 ОАО «Банк ...» (Цедент) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров, в том числе права требования, вытекающие из договора, заключенного с Лактионовым С.И., включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение его надлежащего исполнения.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился 11.11.2010 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу ст. 809-811 данного кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 348 указанного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При данных обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных исковых требований соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., суд первой инстанции не указал в решении начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в самостоятельном порядке в отдельном исковом производстве.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лактионова С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева