Кассационное определение № 33-116 от 14 января 2011 года

Судья Гоглева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 года № 33-116

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.

судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.

при секретаре Жуковой С.Ю.

изучив кассационную жалобу представителя Баевой Н.А. по доверенности Вересова М.В. на решение Вологодского городского суда от 12 ноября 2010 года, которым Баевой Н.А. в удовлетворении заявленных требований к Долганову А.В. о взыскании денежной суммы отказано,

установила:

представитель Баевой Н.А. по доверенности Вересов М.В. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда, в тексте которой указывалось на то, что данный представитель Баевой Н.А. действует на основании доверенности.

В соответствии с ч.3 ст.339 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В материалах дела имеется ксерокопия доверенности от 22.10.2009, выданная индивидуальным предпринимателем Баевой Н.А. на имя Вересова М.В. сроком на год на представление ее интересов в судебных инстанциях, в том числе с правом обжалования принятого по делу судебного постановления, заверенная директором ООО «...» У.Д. (л.д.13). Срок данной доверенности истек 22.10.2010, т.е. на момент подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда – 23.11.2010, Вересов М.В. не имел надлежащих полномочий на подписание этой жалобы от имени Баевой Н.А.(л.д.79,82-83).

Суду кассационной инстанции Вересовым М.В. был представлен оригинал указанной доверенности от 22.10.2009, иной доверенности на представление интересов Баевой Н.А. не представлено.

При данных обстоятельствах вышеуказанная кассационная жалоба представителя Баевой Н.А. – Вересова М.В. не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст.379, п.6 ч.1 ст.390 ГПК Российской Федерации надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст.379.1 настоящего кодекса.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебная коллегия находит необходимым применить в данном случае по аналогии закона (ч.1 ст.390 ГПК РФ и оставить кассационную жалобу заявителя без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст.1, п.6 ч.1 ст.390, п.2 ч.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Баевой Н.А. по доверенности Вересова М.В. на решение Вологодского городского суда от 12 ноября 2010 года - оставить без рассмотрения.