Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 года № 33-112
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Войтюка Дмитрия Викторовича по доверенности Войтюк Татьяны Ивановны на определение Вологодского городского суда от 30 ноября 2010 года, которым возвращено исковое заявление представителя Войтюка Дмитрия Викторовича по доверенности Войтюк Татьяны Ивановны к Вологодскому государственному педагогическому университету, Отделу военного комиссариата Вологодской области по г.Вологде и Вологодскому району, Следственному комитету при Прокуратуре Российской Федерации, Следственному отделу по г.Вологде при прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Вологодской области, Аппарату Президента Российской Федерации об обжаловании действий должностных лиц, органов государственной власти, действий государственных служащих.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя Войтюка Д.В. Войтюк Т.И., судебная коллегия
установила:
представитель Войтюка Д.В. Войтюк Т.И. обратилась в суд с иском к Вологодскому государственному педагогическому университету, Отделу военного комиссариата Вологодской области по г.Вологде и Вологодскому району, Следственному комитету при Прокуратуре Российской Федерации, Следственному отделу по г.Вологде при прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Вологодской области, Аппарату Президента Российской Федерации об обжаловании действий должностных лиц, органов государственной власти, действий государственных служащих.
Определением суда от 16 ноября 2010 года Войтюк Т.И., действующей в интересах Войтюка Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче указанного искового заявления.
Определением суда от 16 ноября 2010 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 25 ноября 2010 года оплатить государственную пошлину, указать адрес ответчика Отдела военного комиссариата Вологодской области по г.Вологде и Вологодскому району, определиться с надлежащим ответчиком, являющимся юридическим лицом.
Со ссылкой на неисполнение указаний суда в предложенный срок судом вынесено указанное определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе представитель Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. поставлен вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления, при этом указывает на то, что Войтюк Д.В. является студентом Вологодского государственного педагогического университета, не занят трудом, поэтому суд не имеет права требовать уплаты государственной пошлины. Адрес Отдела военного комиссариата Вологодской области по г.Вологде и Вологодскому району указан на повестке, расхождений нет, ответчиков определяет истец.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Представитель Войтюка Д.В. Войтюк Т.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением суда от 16 ноября 2010 года заявление оставлено без движения и Войтюку Д.В. предложено в срок до 25 ноября 2010 года оплатить государственную пошлину, указать адрес ответчика Отдела военного комиссариата Вологодской области по г.Вологде и Вологодскому району, определиться с надлежащим ответчиком, являющимся юридическим лицом.
В указанный срок и более позднее время определение суда от 16 ноября 2010 года выполнено не было, поэтому суд правомерно в соответствии со ст. 136 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление.
В частной жалобе представитель Войтюка Д.В. Войтюк Т.И. фактически оспаривает правомерность определения от 16 ноября 2010 года, хотя это определение не обжаловалось, поэтому оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Войтюка Дмитрия Викторовича по доверенности Войтюк Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: