Судья Шемякина Р.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 года № 33-57
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Протасова С.Н. на определение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда от 03 декабря 2010 года, которым Протасову С.Н. отказано в принятии искового заявления к Кичм-Городецкому сектору Никольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Т., и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером №....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Письмом главы сельского поселения Городецкое от 16 ноября 2010 года Протасову С.Н. отказано в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №... по мотиву наличия записи в ЕГРП о регистрации прав на данный земельный участок.
Со ссылкой на нарушение права на аренду земельного участка, 02 декабря 2010 года Протасов С.Н. обратился в суд с заявлением к Кичменгско-Городецкому сектору Никольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Т..
В обоснование заявленных требований указал, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... от 11 августа 2005 года выдано без проведения государственной регистрации. Указанное свидетельство подтвердило право собственности лица, не являющегося мужем Т.. Признание судом недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 11 августа 2005 года влечет за собой признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05 октября 2006 года.
Просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части права на земельный участок, площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., выданного 05 октября 2006 года нотариусом Кичменгско-Городецкого района К. на имя Т.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Протасова С.Н. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение судьи постановлено в соответствии с фактическим обстоятельствами и нормами процессуального права.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В предъявленном исковом заявлении Протасов С.Н. указывает на нарушение его права на аренду земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, который, по его мнению, находится в муниципальной собственности.
Поскольку указанный земельный участок находится в собственности Т., нарушений прав и законных интересов заявителя не усматривается, то судья обоснованно на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал Протасову С.Н. в принятии искового заявления.
Частная жалоба Протасова С.Н. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Протасова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов