Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 года № 33-82
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Билевой Л.И., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда на решение Вологодского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда от 04 октября 2010 года №... об отказе Яркушиной С.А. в назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда назначить Яркушиной С.А. пенсию по случаю потери кормильца с 07 сентября 2010 года.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда в пользу Яркушиной С.А. ... руб. (... рублей).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда по доверенности Кукваевой Ю.В., Яркушиной С.А., ее представителя Ковалевой М.Р., судебная коллегия
установила:
Яркушина С.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Требования мотивировала тем, что ... умер ее отец. Она же является студенткой очного отделения ..., получает стипендию, иных средств к существованию нет. Отец работал, от него получала материальную помощь, а именно ... руб. на продукты, ... руб. на квартплату, также отец выделял деньги на одежду, отдых, снабжал продуктами с личного подсобного хозяйства. Мать, ... безработная, состоит на учете в центре занятости в ГУ Вологодской области «Центр занятости населения Вологодского района» с 15 декабря 2009 года по настоящее время. Истица полностью находилась на иждивении отца. Обращалась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, но получила отказ. Просила отменить решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ от 04.10.2010, признать факт нахождения на иждивении, назначить пенсию по случаю потери кормильца.
В судебном заседании истец Яркушина С.А. и ее представитель Ковалева М.Р. исковые требования поддержали, просили признать незаконным и отменить решение Пенсионного Фонда от 04.10.2010 и назначить пенсию по случаю потери кормильца с 07 сентября 2010 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб. Пояснили, что Яркушина, обучаясь на очной форме обучения, полностью находилась на содержании своего отца - Яркушина А.П., поскольку самостоятельно получать доходы не имела возможности. Отец ей купил комнату и обеспечивал как материально, так и продуктами питания, каких либо документов о передаче денежных средств и продуктов питания они с отцом не оформляли.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что решение Пенсионного фонда вынесено законно и обоснованно, поскольку истец должна документально подтвердить факт нахождения на полном иждивении отца. Кроме того, судебные расходы считала чрезмерно завышенными.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, поскольку считает недоказанным факт нахождения истицы на иждивении Яркушина С.А. Кроме того, считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Как правильно указал в своем решении суд, согласно ч.1 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Согласно п.1 ч.2 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Отнесение к таким лицам совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях с отрывом от производства, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях, и не достигшие возраста 23 лет, имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Из материалов дела следует, что отец истца - Я.А.П. умер .... Истец - Яркушина С.А., ... года рождения является студенткой 4 курса очного отделения .... Мать истца, Я.Г.К. с 15 декабря 2009 года по настоящее время зарегистрирована в качестве безработного.
Судом также с достоверностью установлено, что по 26 февраля 2010 года Яркушина С.А. проживала с родителями по адресу: ... и находилась на полном материальном обеспечении отца. После переезда Яркушиной С.А. на постоянное место жительство в г.Вологду для прохождения обучения, Яркушин А.П. продолжал полностью содержать дочь, он оплачивал коммунальные услуги по купленной квартире, давал дочери денежные средства на приобретение необходимых предметов и вещей и другие нужды, снабжал продуктами питания как полученные с подсобного хозяйства так и приобретенные в розничной торговле. Доказательств того, что истица обеспечивалась всем необходимым из других источников, судом не добыто и суду не представлено. Стипендия, которую получала истица практически в два раза ниже прожиточного минимума.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что кто-то иной материально содержал истицу, кроме отца, не содержит. Остальным доводам в решении суда дана оценка, которую следует признать правильной.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Л.И. Билева
Н.Э. Чернышова