Судья Чендракова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 года № 33-180
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сасина А.В. на решение Шекснинского районного суда от 03 декабря 2010 года, которым Сасину А.В. отказано в удовлетворении жалобы на решение призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области по Шекснинскому району от 07.10.2010.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Сасина А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Сасин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Шекснинского района Вологодской области от 07.10.2010 об отказе ему в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
В обоснование заявления указал, что постановлением администрации Шекснинского муниципального района №... от 21.05.2010 он назначен попечителем матери Сасиной Л.А., инвалидом ... группы, проживающей совместно с ним, за которой он осуществляет уход. Других лиц, обязанных по закону ее содержать, нет, брат Сасин С.В. проживает и работает в Вологде, и ухаживать за матерью возможности не имеет. Полагает, что по действующему законодательству ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
В судебном заседании Сасин А.В. заявление поддержал.
Представитель военного комиссариата Шекснинского района Водопьянов Б.В. с заявлением не согласился, пояснил, что Сасин А.В. обжаловал решение призывной комиссии от 07.10.2010 в военный комиссариат Вологодской области, однако получил отказ с разъяснением положений п. «б» ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Обязанность по содержанию нетрудоспособной матери несет не только Сасин А.В., но и его родной брат Сасин С.В., имеющий возможность осуществлять за ней уход в период прохождения Сасиным А.В. военной службы. Полагал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку требования ст. 24 данного Федерального закона решением комиссии от 07.10.2010 не нарушены, считал данное решение законным и обоснованным.
Представитель Управления социальной защиты населения Шекснинского муниципального района Качур Я.Н., действующая на основании доверенности от 01.07.2010, с заявлением Сасина А.В. согласилась и пояснила, что Сасина Л.А. является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном уходе. Сасин А.В. ее попечитель, он добросовестно исполняет обязанности по уходу за матерью, обеспечивает ее материально. Второй сын Сасин С.В. проживает в Вологде, забрать мать к себе возможности не имеет. Просила заявление удовлетворить.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Сасиным А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование новых доводов не приводит.
В возражениях на жалобу военный комиссариат Вологодской области по Шекснинскому району просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд установил, что постановлением администрации Шекснинского муниципального района №... от 21.05.2010 заявитель Сасин А.В. назначен попечителем матери Сасиной Л.А., инвалидом второй группы, проживающей совместно с ним, за которой он осуществляет постоянный, посторонний уход. Его брат Сасин С.В. проживает в г.Вологда, там же работает.
Решением призывной комиссии военного комиссариата Шекснинского района Вологодской области от 07.10.2010 Сасин А.В. призван на военную службу на основании п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе».
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ (ред. от 29.11.2010), в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.
Названный Федеральный закон возлагает воинскую обязанность на всех граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, а также предусматривает возможность отсрочки от призыва на военную службу и в статье 24 Закона перечисляет основания предоставления такой отсрочки.
Так, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) (в ред. Федеральных законов от 01.12.2004 № 149-ФЗ, от 06.07.2006 №104-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», для предоставления отсрочки от призыва на военную службу Сасину А.В. и о признании незаконным решения призывной комиссии Шекснинского района от 07 октября 2010 года, поскольку у заявителя имеется родной брат Сасин С.В., обязанный по закону содержать, осуществлять уход за их матерью Сасиной Л.А.
По утверждению представителя военного комиссариата Вологодской области Сасин А.В. в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» будет проходить военную службу в воинской части, расположенной на территории Шекснинского района.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сасина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Н.Э. Чернышова
Н.М. Чистякова