Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 года № 33 - 165
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чижкова В.А. на решение Череповецкого городского суда 25 ноября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Чижкова В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ..., всего 88 ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
23.10.2009 около дома 28 на ул. Комсомольской в г. Череповце произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Чижкова В.А., автомобилей ..., принадлежащего Сучковой О.Г., ..., принадлежащего Смирнову А.А., ..., принадлежащего Анисимову И.Е., и ..., принадлежащего Администрации Кадуйского муниципального района.
Определением инспектора ДПС 1 взвода ОБДП УВД г. Череповца от 23.10.2009 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чижкова В.А., не выбравшего безопасную скорость движения, не принявшего во внимание дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасной ситуации не принявшего меры вплоть до полной остановки транспортного средства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Гражданская ответственность Чижкова В.А. была застрахована ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ВВВ№... период с 09.07.2009 по 08.07.2010.
ООО «Росгосстрах» выплатило в возмещение ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Сучковой О.Г. ... рублей, Смирнову А.А. – ... рублей, Анисимову И.Е. – ... рубля, Администрации Кадуйского муниципального района – ....
В связи с этим 11.10.2010 ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чижкову В.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере ..., расходов по оплате госпошлины – .... Исковые требования мотивировало наступлением страхового случая при использовании Чижковым В.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что в соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, является основанием для предъявления к лицу, причинившему вред, регрессных требований.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Чижкова В.А. по доверенности Круглов А.В. возразил против удовлетворения иска, пояснил, что вина ответчика в причинении вреда остальным участникам дорожно-транспортного происшествия не доказана.
Третьи лица – Смирнов А.А., Сучков В.С., Анисимов Ю.Е., Смирнов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Чижков В.А. просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что были изложены в возражениях на иск.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный таким источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, возможность страхования риска ответственности страхователя и иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Абзацем 7 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из представленного в материалы дела страхового полиса ВВВ №... следует, что период использования транспортного средства установлен с 09.07.2009 до 08.10.2009.
Дорожно – транспортное происшествие, в результате которого действиями Чижкова В.А. был причинен материальный ущерб владельцам автомобилей ... - Сучковой О.Г., ... - Смирнову А.А., ... - Анисимову И.Е., и ... - Администрации Кадуйского муниципального района, произошло 23.10.2009, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Выплата ООО «Росгосстрах» потерпевшим в возмещение ущерба ... подтверждается актами о страховом случае от 02.11.2009, 07.11.2009 и сторонами не оспаривается.
Следовательно, требования страховой компании о взыскании с Чижкова В.А. денежных средств в порядке регресса соответствуют требованиям норм действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении материального ущерба, опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не оспоренном ответчиком Чижковым В.А. Доказательства иного ответчиком Чижковым В.А. не представлены, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка представленных доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности и является правильной.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания к его отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чижкова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: | |
Судьи: | |