Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 года № 33-194
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» на решение Вологодского городского суда от 22.11.2010, которым признано за Смирновой Т.В., С.И. право долевой собственности по ... доле каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Взыскано с открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» в пользу Смирновой Т.В. ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителей ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» Исаковой Н.Р., Аксеновой О.В., объяснения представителя Смирновой Т.В. – Устьянцевой Т.Б., судебная коллегия
установила:
распоряжением ... от 30.09.2003 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29 – ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД»).
На основании сводного передаточного акта ОАО «РЖД» приняло имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.
Государственное унитарное предприятие «...» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» передало 30.09.2003, в том числе, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности на которое было выдано Обществу Государственным учреждением юстиции «...» <ДАТА>.
На основании договора от 15.03.2007, заключенного между ОАО «РЖД» и автономной некоммерческой организации «...», создано ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод», в уставный капитал которого передано имущество, в том числе здание общежития по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости получено ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» в ... регистрационной службе по Вологодской области <ДАТА>.
Смирновой Т.В., как работнику ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод», была предоставлена комната ... дома ... по ул. ... г. Вологды. Вместе с ней по указанному адресу проживают: ... С.А. и ... С.И., рождения <ДАТА>.
Со ссылкой на неправомерное включение в состав Общества здания общежития и отказ в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» о признании права собственности на комнату ... дома ... по ул. ... г. Вологды в порядке приватизации; взыскании с ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» расходов на оказание юридических услуг – ... рублей, оформление доверенности – ... рублей, оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Смирнова Т.В. и ее представитель по доверенности Устьянцева Т.Б. требования уточнили, просили признать за Смирновой Т.В. и ее несовершеннолетним сыном С.И., рождения <ДАТА>, право собственности в ... долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представители ответчика ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» по доверенности Аксенова О.В., Исакова Н.Р. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в 2007 году здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, внесено в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного юридического лица. Указанный объект недвижимости принадлежит Обществу на праве собственности, в связи с чем оснований для приватизации истцом занимаемой комнаты не имеется. В настоящее время завод использует жилплощадь в общежитии для привлечения специалистов.
Представитель муниципального унитарного предприятия «Жилищный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» просит судебное решение отменить ввиду нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:
удовлетворяя исковые требования Смирновой Т.В., суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 3 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», устанавливающим запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.
Вместе с тем, на момент передачи в собственность в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» общежития, находящегося по адресу: <адрес> – 30.09.2003 указанный нормативный акт признан утратившим силу (с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 № 370).
Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества (подпункт 9 пункта 1 статьи 13).
Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ осуществляется, согласно статье 25 данного Федерального закона, по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления с целью учреждения открытых акционерных обществ либо в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ. Для осуществления государственного контроля за деятельностью акционерных обществ данной статьей закреплено правило, в соответствии с которым доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее ... % плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение, и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, являются соответственно стратегическими предприятиями и стратегическими акционерными обществами.
Согласно Федеральному закону от 27.02.2003 № 29 – ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3). При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав (пункт 1 статьи 4).
В соответствии с названным Федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.09.2003 № 585 учредило ОАО «РЖД» и его устав. Согласно данному Постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет ... процентов.
Кроме того, согласно Федеральному закону от 21.12.2001 № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 №... был утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации. В соответствии с данным перечнем ОАО «РЖД» внесено в список стратегических акционерных обществ (№...), акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
В процессе приватизации в уставный капитал ОАО «РЖД» необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы.
Кроме того, право на приватизацию государственного и муниципального имущества, обусловленную переходом к многообразию форм собственности, которые признаются и защищаются в Российской Федерации равным образом (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации), не относится к числу конституционных; оно регламентируется федеральным законодателем, в данном случае - с учетом особенностей субъекта соответствующих отношений, а также исходя из интересов защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости ОАО «РЖД» основан на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, однако им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.В. к ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 22.11.2010 отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.В. к ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.
Председательствующий:
Судьи: