Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 года № 33-212
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Грязева Р.В. по доверенности Сысоева А.А. на решение Вологодского городского суда от 19 ноября 2010 года, которым с Грязева Р.В. в пользу Корчагина А.А. взыскана сумма займа ... рублей, неустойка за период с 31.01.2008 по 11.10.2010 в размере ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Грязева Р.В. и его представителя Сысоева А.А., судебная коллегия
установила:
Корчагин А. А. обратился в суд с иском к Грязеву Р.В. о взыскании суммы займа, в обосновании которого указал, что 25.09.2007 заключил с Грязевым Р.В. договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до 25.09.2009. За нарушение срока возврата заемных средств договором была предусмотрена неустойка в размере 0,02% от суммы договора за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, госпошлину - ... рублей ... копеек.
В судебное заседание истец Корчагин А.А. не явился, его представитель по доверенности Воронин А.П. иск поддержал, суду пояснил, что договора заключенные с ООО «...» к рассматриваемому договору отношения не имеют.
В судебном заседании ответчик Грязев Р.В. с требованиями не согласился, пояснил, что деньги ни до момента подписания договора, ни после не получал, договор является безденежным. В 2007 году он с Корчагиным приняли решение о создании ООО «...», выступали учредителями. Предварительно договорились, что Корчагин А.А. выступит инвестором, а он директором. В дальнейшем Корчагин А.А. предложил оформить указанный договор займа, который является фиктивным. В суд, милицию о признании договора займа недействительным не обращался.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Грязева Р.В. по доверенности Сысоев А.А. просит решение суда отменить, исковое заявление Корчагина А.А. оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 25.09.2007 между Корчагиным А.А. и Грязевым Р.В. был заключен письменный договор займа, в соответствии с условиями которого Корчагин А.А. предоставил Грязеву Р.В. денежные средства в размере ... рублей сроком до 25.09.2009, за каждый день просрочки возврата денежных средств была предусмотрена неустойка в размере 0,02% от суммы долга.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Корчагин А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Согласно ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 данного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку, заемщик в установленный договором срок обязательства по возврату суммы долга не исполнил, суд обоснованно пришел к выводу о законности требований истца.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации). По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Буквальное толкование п. 5.1. договора займа от 25.09.2007 свидетельствует лишь о наличии соглашения сторон о намерении вести переговоры по возникшим у них спорам и разногласиям, а не об обязательности соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Кроме того, определением Вологодского городского суда от 19.11.2010 года в удовлетворении ходатайства Грязева Р.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и истребования доказательств отказано.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении которого по настоящему спору им дана надлежащая правовая оценка. Размер расчета неустойки ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Грязева Р.В. по доверенности Сысоева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева