Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 года № 33-219
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Смирнова В.В. на определение судьи Вологодского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление», Тихомиров Н.К. и другим лицам запрещено каким-либо образом распоряжаться:
- незавершенными строительством нежилыми помещениями торгового назначения, расположенными на первом этаже во встроено-пристроенном помещении общественного назначения кирпичного жилого дома (строящийся многоквартирный переменной этажности жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (по генплану), расположенному на земельном участке общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №...), общей проектной площадью ... кв.м., указанные помещения на плане (Приложение №...) обозначены: помещение в осях №...; помещения в осях №... (на плане обозначены №...); помещения в осях №...; помещение в осях №...; помещения в осях №...*; помещения в осях №...
- незавершенными строительством нежилыми помещениями торгового назначения, расположенными на первом этаже во встроено-пристроенном помещении общественного назначения кирпичного жилого дома (строящийся многоквартирный переменной этажности жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (по генплану), расположенному на земельном участке общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №...), общей проектной площадью ... кв.м., указанные помещения на плане (Приложение №...) обозначены: помещение в осях №...; помещения в осях №...; помещение в осях №...; помещение в осях №...; помещения в осях №...; помещения в осях №...; помещения в осях №...; помещения в осях №... в осях №..., №..., в том числе, совершать с ними любые сделки.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлять регистрационные действия с вышеуказанными объектами недвижимости.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Тихомирова Н.К. по доверенности Шалаевского Н.В., представителя Вологодского областного потребительского общества по доверенности Сафоновой В.М., судебная коллегия
установила:
Вологодское областное потребительское общество обратилось в суд с иском к Тихомирову Н.К., ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.
15.11.2010 истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска: о запрете ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление», Тихомирову Н.К. и другим лицам каким-либо образом распоряжаться незавершенными строительством нежилыми помещениями торгового назначения, в том числе, совершать с ними любые сделки; о запрете Управлению Росреестра по Вологодской области осуществлять регистрационные действия с вышеуказанными объектами недвижимости.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Смирнов В.В. ставит вопрос об отмене определения, ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2010 ООО «ВолСпецСМУ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Одним из последствий открытия конкурсного производства в отношении должника является не допущение наложения новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.
В возражениях на частную жалобу представитель Вологодского областного потребительского общества по доверенности Сафонова В.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Смирнова В.В. – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Вологодское областное потребительское общество является заказчиком, а Общество с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» генеральным подрядчиком по договору генподряда на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на истечение сроков строительства указанный дом не достроен, подрядчик продал часть нежилых помещений в незавершенном строительстве доме Тихомирову Н.К., решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (по заявлению данного общества) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий.
В соответствии с требованиями п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В данном случае Вологодским областным потребительским обществом был заявлен иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства, заявление данного иска в суд общей юрисдикции допускается, согласно действующему законодательству, и при открытии конкурсного производства в рамках закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ответчика.
С учетом изложенного вывод судьи о возможности применения ограничительных мер в виде запрета на распоряжение частью нежилых помещений указанного многоквартирного дома, незавершенного строительством, является правомерным, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Смирнова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева