Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 года № 33-174
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сучкова О.Н. по доверенности Лебедева Д.А. на решение Череповецкого городского суда от 18 октября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Взыскан с Сучкова О.Н. , в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) долг по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой тягач ..., идентификационный номер №..., принадлежащий на праве собственности Сучкову О.Н. .
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО ) Кузнецовой И.С., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сучкову О.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 06 марта 2006 года между банком и Сучковым О.Н. был заключен кредитный договор №... на срок по 06 марта 2011 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля ....
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Зимичевым В.Г. заключен договор поручительства №... от 06 марта 2006 года.
Согласно договору залога транспортного средства №... от 06 марта 2006 года Сучков О.Н. передал банку в залог автомобиль грузовой тягач ..., идентификационный номер №..., ПТС №... от 20 февраля 2006 года.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен 18 февраля 2009 года. Требование о погашении просроченной задолженности ответчику предъявлено.
Решением Череповецкого городского суда от 10 июня 2009 года удовлетворены исковые требования Череповецкого отделения № 1950 Сберегательного банка РФ к Сучкову О.Н. и Зимичеву В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и по ... рублей ... копеек с каждого из ответчиков в виде возврата государственной пошлины, с обращением взыскания на заложенное транспортное средство.
Кассационным определением Вологодского областного суда от 30 сентября 2009 года вышеназванное решение суда в части взыскания с Зимичева В.Г. в пользу банка задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и государственной пошлины отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований банка к Зимичеву В.Г. - отказано.
Решением Шекснинского районного суда от 07 августа 2009 года частично удовлетворены исковые требования Зимичева В.Г. к Сучкову О.Н. о взыскании денежных средств. С Сучкова О.Н. в пользу Зимичева В.Г. взыскано ... рублей, оплаченных истцом Сберегательному банку РФ по кредитному договору за заемщика и расходы по оплате государственной пошлины.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 сентября 2009 года указанное решение Шекснинского районного суда отменено в части удовлетворения требований истца, в этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Зимичеву В.Г. к Сучкову О.Н. о взыскании ... рублей отказано. Данная сумма взыскана в пользу Зимичева В.Г. с Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка РФ, а также госпошлина в доход федерального бюджета в размере ... рублей. В остальной части решение Шекснинского районного суда от 07 августа 2009 года оставлено без изменения.
Определением Череповецкого городского суда от 04 октября 2010 года заявление Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Череповецкого городского суда от 10 июня 2009 года отменено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова С.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Сучкова О.Н. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность, установленную решением суда от 10 июня 2009 года в размере ... рублей ... копеек и задолженность, образовавшуюся 10 февраля 2010 года в сумме ... рублей за вычетом выплат, произведенных ответчиком Сучковым О.Н. по исполнительному листу в размере ... рублей ... копейки 31 декабря 2009 года и ... рублей 02 июня 2010 года; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль грузовой тягач ..., идентификационный номер №..., ПТС ... от 20 февраля 2006 года. Государственная пошлина в размере ... рублей ... копейка погашена из средств, поступивших 31 декабря 2009 года ( л.д.1 т.2).
Дополнительно пояснила, что сумма в размере ... рублей перечислена банком в пользу Зимичева В.Г. 10 февраля 2010 года. С этого момента образовалась задолженность ответчика Сучкова О.Н. в размере ... рублей, которая на момент вынесения решения 10 июня 2009 года не существовала и не была взыскана судом.
В судебное заседание ответчик Сучков О.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Сучкова О.Н. по доверенности Лебедев Д.А. признал требования банка в сумме ... рублей ... копеек, указал, что Сучков О.Н. при заключении договора уплатил комиссию в размере ... рублей и ... рублей за предоставление пакета документов, что не было предусмотрено кредитным договором. На данные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банка - 18 %. С взысканием денежных средств в размере ... рублей не согласился, поскольку определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда данная сумма признана неосновательным обогащением банка. Просил уменьшить сумму штрафных санкций в связи со сложным финансовым положением Сучкова О.Н.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представителем Сучкова О.Н. по доверенности Лебедевым Д.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части определения подлежащей к взысканию суммы с вынесением нового решения о взыскании с Сучкова О.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, указано, что уплата банком Зимичеву В.Г. суммы ... рублей не является вновь открывшимся обстоятельством, а является новым обстоятельством.
В возражениях на кассационную жалобу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Сучковым О.Н. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Образовавшаяся задолженность по кредитному договору составляет сумму ... рублей ... копеек, что подтверждено материалами дела.
При таком обстоятельстве и на основании пункта 4.9 кредитного договора, истец обоснованно потребовал от заемщика, ответчика по делу, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также взыскал с него задолженность в сумме ... рублей ... копеек и обратил взыскание на заложенный автомобиль грузовой тягач ..., идентификационный номер №..., принадлежащий на праве собственности Сучкову О,Н.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Приведенные в кассационной жалобе представителя Сучкова О.Н.- Лебедева Д.А. доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сучкова О.Н. по доверенности Лебедева Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов