Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 года № 33-221
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам открытого акционерного общества «Балтинвестбанк», представителя Степкиной И.В. Третьякова А.М. на решение Вологодского городского суда от 13 ноября 2010 года, которым
Исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» удовлетворены частично.
С ИП Власова В.Ю., Степкиной И.В. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» взыскан ... рублей ... копеек - просроченный основной долг, ... рублей ... копейки - проценты, начисленные на просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, ... рублей - штрафная неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего: ....
Обращено взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, указанные в приложении №1 к договору залога №... от 07 августа 2008 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б. объяснения представителя Степкиной И.В. Третьякова А.М., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее ОАО «Балтинвестбанк») обратилось с заявлением к ИП Власову В.Ю., Степкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование требований указало, что 07 августа 2008 года между ОАО «Балтинвестбанк» и ИП Власовым В.Ю. заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей, на срок до 05 августа 2010 года включительно, под 20% годовых, на цели - пополнение оборотных средств.
В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства от 07 августа 2008 года №... со Степкиной И.В., договор о залоге товаров в обороте от 07 августа 2008 года №....
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с марта 2009 года нарушал исполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользование предоставленными заемными средствами.
Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 31 января 2010 года, до настоящего времени обязательства не исполнены.
Задолженность по кредитному договору составляет ... рубля ... копейки, в том числе: ... рублей ... копейка - основной долг, ... рублей ... копеек - просроченный основной долг, ... рублей ... копейка - просроченные проценты, ... рублей ... копейки - проценты, начисленные на просроченный основной долг, ... рубль ... копейки - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... рубля ... копейки; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении №1 к договору залога №... от 07 августа 2008 года общей рыночной стоимостью не менее ... рублей путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Представитель истца по доверенности Шумилова И.Е. заявленные требования увеличила. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, в том числе: ... рублей ... копеек - просроченный основной долг, ... рублей ... копейки - проценты, начисленные на просроченный основной долг, ... рублей ... копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, ... рублей ... копеек - штрафная неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
В судебном заседании представители ОАО «Балтинвестбанк» по доверенности Шумилова И.Е., Чухломина В.П. увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Власов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания делу уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Степкина И.В., представитель ответчика Третьяков А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. Пояснили, что с суммой основного долга не согласны, разница в произведенных расчетах составляет ... рублей, кроме того, в сумму основного долга включена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Просят исключить указанную сумму, снизить размер неустойки, полагая, ее завышенной.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Балтинвестбанк» просит об изменении решения суда в части снижения штрафной неустойки, просроченных процентов, а так же исключения из суммы долга комиссии за ведение ссудного счета.
В кассационной жалобе представитель Степкиной И.В. Третьяков А.М. просит решение суда изменить. Указал, что не согласен с расчетом суммы задолженности и процентов, представленных банком. Ссылается на неправильный расчет государственной пошлины, оплаченной банком при обращении в суд.
В представленных возражениях ОАО «Балтинвестбанк» доводы кассационной жалобы представителя Степкиной И.В. Третьяков А.М. просит оставить без удовлетворения.
Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При рассмотрении дела суд в целом полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и с учетом требований норм, регулирующих вопросы обеспечения исполнения обязательств, возникающих по кредитному договору и договору поручительства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании Власова В.Ю. и поручителя Степкиной И.В. денежных сумм, в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства.
Такой вывод суда соответствует требованиям статей 819, 811, 361, 363, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы ОАО «Балтинвестбанк» о неправомерном применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканной неустойке и процентам нельзя признать обоснованными.
Гражданское законодательство, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки, согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Такое понятие, как явная несоразмерность, является оценочным, определяемым судом в каждом конкретном случае. При этом критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Не соответствует действующему законодательству и ссылка в кассационной жалобе о неправомерном исключении из взысканной по решению суда суммы комиссии за ведение ссудного счета.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П, Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2009 года N 4 - ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах суд правомерно расценил условия договоров о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляющим права потребителей.
Довод кассационной жалобы представителя Степкиной И.В. Третьякова А.М. о несогласии с суммой подлежащего взысканию основного долга и процентов не может повлечь отмены судебного постановления, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции, в решении по которому ему дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает необходимым указать в решении на солидарный поярок ответственности заемщика и поручителя и изменить резолютивную часть решения суда в части взыскания с ответчиков в пользу ОАО «Балтинвестбанк» государственной пошлины в размере 8186 рублей 72 копейки.
Согласно норм, закрепленных в ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится к судебным расходам. При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы с них взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении. Из материалов дела усматривается, что банком при подаче иска в Вологодской городской суд уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.
Судебная коллегия считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ИП Власова В.Ю. и Степкиной И.В. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» в долевом порядке, по 4093 рубля 36 копеек.
Статьей 98 вышеуказанного кодекса установлено, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из резолютивной части решения усматривается, что с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в сумме ... рубля ... копеек. Судебная коллегия полагает, что с Власова В.Ю. и Степкиной И.В. подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек с каждого в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 13 ноября 2010 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
«Исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Власова В.Ю., Степкиной И.В. солидарно в пользу ОАО «Балтинвестбанк» ... рублей ... копеек - просроченный основной долг, ... рублей ... копейки - проценты, начисленные на просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, ... рублей - штрафную неустойку.
Взыскать с ИП Власова В.Ю. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек, в доход местного бюджета в сумме ... рубля ... копеек.
Взыскать со Степкиной И.В. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек, в доход местного бюджета в сумме ... рубля ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, указанные в приложении №1 к договору залога №... от 07.08.2008 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества «Балтинвестбанк», представителя Степкиной И.В. Третьякова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: