Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 года № 33-200
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т.И. на определение Вологодского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым возвращено исковое заявление Войтюка Д.В. и Войтюк Т.И. к Российской Федерации, Следственному комитету при Прокуратуре Российской Федерации, Вологодскому государственному педагогическому университету, Министерству образования Российской Федерации, Игнатовской И.В., Следственному отделу по Вологодской области, Полномочному представителю Президента Российской Федерации Пастухову С.В., Кулишу И.Г. о возмещении ущерба и возложении обязанности приема зачетов и экзаменов.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Войтюк Т.И., действующей в своих и в интересах Войтюка Д.В., судебная коллегия
установила:
Войтюк Т.И. и Войтюк Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Российской Федерации, Следственному комитету при Прокуратуре Российской Федерации, Вологодскому государственному педагогическому университету, Министерству образования Российской Федерации, Игнатовской И.В., Следственному отделу по Вологодской области, Полномочному представителю Президента Российской Федерации Пастухову С.В., Кулишу И.Г. о возмещении ущерба и возложении обязанности приема зачетов и экзаменов.
Определением суда от 11 ноября 2010 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 25 ноября 2010 года сообщить суду в письменной форме место нахождения ответчика - Вологодский государственный педагогический университет, место жительства ответчиков Игнатовской И.В., Кулиша И.Г.; представить копии искового заявления для ответчиков в количестве пяти экземпляров; представить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (то есть копии документов, подтверждающих факт обучения Войтюка Д.В. в Вологодском государственном педагогическом университете и факт несения истцами расходов по оплате за обучение Войтюка Д.В. в Вологодском государственном педагогическом университете и иные имеющие отношение к делу документы), в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле.
Со ссылкой на неисполнение указаний суда в предложенный срок судом вынесено указанное определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе Войтюк Т.И., действующей в своих и в интересах Войтюка Д.В. поставлен вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления, при этом указывает на то, что суд не указал, что именно нужно привести в соответствии со ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен был запросить необходимые документы, кроме того, все документы имеются в других гражданских делах, рассмотренных судьями Вологодского городского суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Войтюк Д.В. и Войтюк Т.И. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением суда от 11 ноября 2010 года заявление оставлено без движения, Войтюку Д.В. и Войтюк Т.И. предложено в срок до 25 ноября 2010 года сообщить суду в письменной форме место нахождения ответчика - Вологодский государственный педагогический университет, место жительства ответчиков Игнатовской И.В., Кулиша И.Г.; представить копии искового заявления для ответчиков в количестве пяти экземпляров; представить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (то есть копии документов, подтверждающих факт обучения Войтюка Д.В. в Вологодском государственном педагогическом университете и факт несения истцами расходов по оплате за обучение Войтюка Д.В. в Вологодском государственном педагогическом университете и иные имеющие отношение к делу документы), в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле.
В указанный срок и более позднее время определение суда от 11 ноября 2010 года выполнено не в полном объеме, поэтому суд правомерно в соответствии со ст. 136 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление.
В частной жалобе Войтюк Т.И. фактически оспаривает правомерность определения от 11 ноября 2010 года, хотя это определение не обжаловалось, поэтому оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Войтюк Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: