Судья Рыжова Е.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 года № 33-134
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Тарабукиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирновой Г.С. на решение Тотемского районного суда от 30 ноября 2010 года, которым
В удовлетворении требований Смирновой Г.С. к Волгиной С.Б. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Смирновой Г.С. Третьякова А.М., судебная коллегия
установила:
Смирнова Г.С. обратилась с заявлением к Волгиной С.Б. о взыскании ущерба.
В обоснование требований указала, что в собственности имеет квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>. Проживает в г. Вологда, в г. Тотьму приезжает один раз в год. 06 июня 2010 года обнаружила в квартире затопление. При беседе с соседкой Волгиной С.Б. выяснила, что в зимнее время в связи с тем, что канализация замерзла, Волгина С.Б. пробивала оледенение в керамической трубе ломом, в результате чего труба лопнула.
Для подтверждения причиненного ущерба МУП «Водоканал» произвел локальный сметный расчет №... от 07 июня 2010 года, согласно которому стоимость ремонта составляет 24 482 рублей 13 копеек. В добровольном порядке Волгина С.Б. отказалась от возмещения причиненного ущерба.
Действиями ответчика причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и просьбами разобраться в сложившейся ситуации, как к Волгиной С.Б., так и к собственнику квартиры Хрущевой А.Ф.
Кроме того вынуждена обратиться в ООО Юридическая компания «Аргентум» для оказания юридической помощи и составления процессуальных документов. Стоимость данного вида услуг составила ... рублей.
Просит взыскать с Волгиной С.Б. ущерб, причиненного заливом квартиры в сумме ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей.
В судебном заседании Смирнова Г. С. требования изменила, просила взыскать материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек по вновь составленной смете, за услуги адвоката ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины. Считает, что ответственность должна нести Волгина С.Б., поскольку проживала и проживает в квартире, расположенной над ее жилым помещением.
Ответчик Волгина С. Б. требования не признала. Пояснила, что ей не было известно, что в квартире, расположенной этажом ниже, лопнула труба в туалете.
Третье лицо Хрущева А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании от 29 октября 2010 года требования не признала. Поясняла, что по устной договоренности в ее квартире проживает Волгина С. Б. Некоторое время с Волгиной С. Б. по ее устному согласию проживал Котов Н.Н.
Представитель третьего лица Хрущевой А.Ф. Слободин И.Б. требования не признал. Пояснил, что с августа 2009 года в квартире, принадлежащей Смирновой Г.С., никто не проживает. Смирнова Г.С. бесхозяйственно относится к жилому помещению. Квартира в зимний период не отапливается. Истцом не представлено доказательств вины Волгиной С. Б. в причинении ущерба.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Смирнова Г.С. просит решение суда отменить. Указывает, что суд в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не назначил по делу судебно-техническую экспертизу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующему.
Гражданский кодекс содержит законодательное определение обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения. Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вред подлежит возмещению в полном объеме.
Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).
Правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в случаях, предусмотренных законом, морального (нематериального) вреда.
В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210, 211 Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что Смирнова Г.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает в вышеуказанном жилом помещении, навещая его один раз в году. Волгина С.Б. проживает в течение трех лет по устной договоренности с собственником Хрущевой А.Ф. в квартире № ... по вышеуказанному адресу. В зимнее время 2009 - 2010 годов в квартире также проживал ее сожитель ...
06 июня 2010 года Смирнова Г. С. обнаружила, что туалет, находящийся в ее квартире, затоплен в результате трещины и раскола канализационной трубы.
Из локального сметного расчета от 07 июня 2010 года следует, что сметная стоимость работ по ремонту квартиры № ... после затопления составила ... рублей ... копеек. Согласно локальному сметному расчету от 18 ноября 2010 года сметная стоимость работ составила ... рублей ... копеек.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Смирновой Г.С. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда с Волгиной С.Б., поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что залив произошел по вине Волгиной С.Б., суммы реального ущерба, причины повреждения трубы, находящейся в квартире истца.
Из объяснений ...., Волгиной С.Б., полученных в ходе проверки, проведенной Отделом внутренних дела по Тотемскому району по заявлению Смирновой Г.С. по факту залива туалета, следует, что ... каких - либо механических повреждений стояку в туалете квартиры Смирновой Г. С. не причинял. В действиях Волгиной С.Б. и ... не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2010 года.
Доводы кассационной жалобы о назначении судебно-технической экспертизы не могут повлечь отмены судебного постановления. В ходе рассмотрения дела в качестве специалистов были допрошены главный инженер МУП «Водоканал» Линьков В.А., директор ООО «Тотьма строй-Плюс» Новоселов В.Ю., которые пояснили, что труба могла лопнуть как от механического воздействия на нее, так и от морозов, поскольку в жилом помещении никто не проживал и оно не отапливалось. Смирновой Г.С. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину лица, обязанного к возмещению вреда.
На основании вышеизложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: