Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 года № 33-220
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Войцеховской Т.Ю. по доверенности Смирнова Д.А. на решение Вологодского городского суда от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Посканенкова Ю.Г., Никоненко И.Г., Войцеховская Т.Ю. и Шапкиной Н.И. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» общую сумму задолженности по кредитному договору - ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по кредиту - ... рублей ... копеек, по процентам - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... (...) рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска закрытому акционерному обществу «Банк «Вологжанин» отказать.
Взыскать с Посканенкова Ю.Г., Никоненко И.Г., Войцеховской Т.Ю. и Шапкиной Н.И. в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ЗАО «Банк «Вологжанин» Семериковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к Посканенкову Ю.Г., Никоненко И.Г., Войцеховской Т.Ю., Шапкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <ДАТА> между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Посканенковым Ю.Г. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> с взиманием за пользование кредитом 19% годовых и вознаграждения за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательств <ДАТА> были заключены договоры поручительства №... с Никоненко И.Г., №... с Войцеховской Т.Ю. и №... с Шапкиной Н.И., которые обязались солидарно с Посканенковым Ю.Г. отвечать по указанному кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора Посканенков Ю.Г. не осуществляет платежи с сентября 2009 года по настоящее время. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек. На обращения банка о досрочном возврате суммы кредита ни от должника, ни от поручителей ответа не последовало, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - по кредиту, ... рублей ... копеек - по процентам, ... рублей - вознаграждение за ведение ссудного счета, ... рублей - неустойку, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Семерикова Е.А. исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - задолженность по кредиту, ... рублей ... копеек - задолженность по процентам, ... рублей - вознаграждение за обслуживание ссудного счет, ... рублей - неустойку, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель ответчицы Войцеховской Т.Ю. по доверенности Смирнов Д.А. с исковыми требования согласился частично, исковые требования в части взыскания вознаграждения за ведение ссудного счета в размере ... рублей не признал, так как данное требование противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумму процентов просил уменьшить на ... рублей, так как данная сумма незаконно была списана банком за оплату вознаграждения за ведение ссудного счета.
В судебное заседание ответчики Посканенков Ю.Г., Никоненко И.Г., Шапкина Н.И. не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Войцеховской Т.Ю. по доверенности Смирнов Д.А. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что кредит был оформлен на Посканенкова Ю.Г., а фактически денежные средства были получены Никоненко И.Г., при получении кредита были представлены поддельные документы, в связи с чем Войцеховской Т.Ю. подано заявление в следственные органы. Указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование банка о досрочном возврате кредита Войцеховская Т.Ю. не получала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Посканенковым Ю.Г. заключен кредитный договор №..., на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей. В соответствии с указанным договором Посканенков Ю.Г. взял на себя обязательство вернуть сумму кредита до <ДАТА> и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых ежемесячно, а также вознаграждение за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <ДАТА> были заключены договоры поручительства №... с Никоненко И.Г., №... с Войцеховской Т.Ю. и №... с Шапкиной Н.И., которые обязались солидарно с Посканенковым Ю.Г. отвечать по указанному кредитному договору.
Поскольку Посканенков Ю.Г. в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору на основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора. Таким образом, гражданам на законодательном уровне предоставлено право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Довод кассационной жалобы о том, что кредитный договор заключался на имя Посканенкова Ю.Г., а денежные средства получены Никоненко И.Г., не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку Посканенков Ю.Г. добровольно, без принуждения заключил кредитный договор с банком и мог распорядиться предоставленным ему кредитом по своему усмотрению.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела письмами ЗАО «Банк «Вологжанин» к ответчикам от <ДАТА> и от <ДАТА> с просьбой о погашении просроченных платежей (л.д.19-26).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Кассационная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Войцеховской Т.Ю. по доверенности Смирнова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: