Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 года № 33-191
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Тарабукиной Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мататанова М.С. на решение Череповецкого городского суда от 29 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Мататанова М.С., Мататанова С.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, возмещении судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Савина А.А., его представителя по доверенности Лаптева Е.В., судебная коллегия
установила:
Мататанов М.С., Мататанов С.М. обратились в суд с иском к Савину А.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ..., взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных по договору купли-продажи, возмещении расходов по госпошлине ... рублей.
В обоснование исковых требований указали, что в ноябре 2008 года приобрели у Савина А.А. автомобиль ..., автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД УВД по городу Череповцу на имя Мататанова М.С. В июне 2010 года Мататанов М.С. передал указанное транспортное средство по доверенности М.А.А.., который обратился в РЭО ГИБДД УВД города Череповца с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного автомобиля. При осмотре автомобиля было установлено совпадение с аналогичными номерными агрегатами автомобиля ..., находящимся под ограничением. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что при осмотре автомобиля ... было установлено совпадение с аналогичными номерными агрегатами автомобиля ..., находящимся под ограничением. Таким образом, по результатам проверки установлено, что маркировка двигателя вышеуказанного автомобиля не изменялась, идентификационный номер ... является вторичным, установить содержание первоначальной маркировки не представляется возможным в связи со значительным изменением структуры материала в результате её нагрева, каких-либо признаков изменения маркировки двигателя ... не обнаружено, ЗМТ подвергалась демонтажу и повторной установке. Изменения в автомобиле ... произведены неустановленным лицом в период до 2006 года. Указанным транспортным средством Мататанов М.С. не может пользоваться в соответствии с его назначением.
В судебном заседании истец Мататанов С.М. от своего имени и от имени истца Мататанова М.С. по доверенности исковые требования поддержал, уточнил дату передачи автомобиля и денежных средств за него - 03 июля 2008 года, денежные средства ... рублей просил взыскать с пользу Мататанова М.С.
В судебном заседании ответчик Савин А.А. исковые требования не признал; суду пояснил, что истцами не доказано, что в 2008 году автомашина была продана с недостатками, на момент продажи автомашина была зарегистрирована в установленном порядке, признаков изменения заводских маркировочных номеров обнаружено не было. В 2009 году автомобиль прошел техосмотр. Период внесения изменений маркировки установить невозможно. Постановление, на которое ссылаются истцы, отменено. Считал, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Мататанов М.С. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что при приобретении автомобиля не знал об изменении номеров и не был поставлен в известность продавцом об этих изменениях.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, представитель Савина А.А. по доверенности Лаптев Е.В. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 03 июля 2008 года между Савиным А.А. и Мататановым М.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., в этот день автомобиль был передан Мататанову, а Савин получил денежные средства в сумме ... рублей. 14 ноября 2008 года автомобиль был снят с учета и зарегистрирован на имя Мататанова М.С.
02 июня 2010 года Мататанов М.С. передал автомобиль ... по доверенности М.А.А., который 24 июня 2010 года обратился в РЭО ГИБДД УВД города Череповца с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства. При проверке учетных данных транспортного средства по базе АИПС «Ограничение» было установлено, что номерные агрегаты автомобиля совпадают номерными агрегатами автомобиля ..., находящимся под ограничением. Было проведено исследование маркировки автомобиля. При исследовании установлено, что идентификационный номер, имеющийся на автомобиле, является вторичным, установить содержание первоначальной маркировки не представляется возможным, каких-либо признаков изменений маркировки двигателя автомобиля не обнаружено, маркировочная табличка подвергалась демонтажу и повторной установке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцами внесения изменений в маркировку идентификационного номера (VIN) автомобиля ... до совершения сделки купли-продажи автомобиля. Указанный вывод суда противоречит обстоятельствам дела, поскольку паспорт транспортного средства ..., выданный И.В.Н. взамен утраченного РЭО ГИБДД г.Череповца 10 ноября 2006 года, содержит сведения об измененном идентификационном номере (VIN), следовательно, на эту дату изменения в маркировку автомобиля уже были внесены.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, запросить у истцов акт оценки автомобиля на день рассмотрения спора, с учетом добытого в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 29 ноября 2010 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: