Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 года № 33-237
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Соломицкой Т.П. по доверенности Карасовой С.В. на решение Вологодского городского суда от 30 ноября 2010 года, которым взыскано солидарно с Соломицкой Т.П. , общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Альянс Север», общества с ограниченной ответственностью «ИВП ИнСАТ», общества с ограниченной ответственностью «Лотос», общества с ограниченной ответственностью «ЛиН», общества с ограниченной ответственностью «Рондо», общества с ограниченной ответственностью «Рада Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Полина Плюс» в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ... рублей ... копеек государственная пошлина в порядке возврата в размере ... рублей.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс»:
1.Бункер для опилок ... (э/вибратор 6шт.), инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
2.Станок 2-х пильный с околостаночным оборудованием, инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
3.Горбыльный станок, инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
4.Многопильный станок ..., инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
5.Кромкообрезной станок ..., инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.
6.Транспортер, инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
7.Рубительная машина, инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
8.Воздухоотвод для опилок, инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
9.Заточный станок для пил, инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
10.Торцовочный станок ... инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления №..., местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
11.Окорочная машина ..., инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
12.Кран-балка ..., инвентарный номер №... заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
13.Кран-балка ..., инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления ..., местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Ламовой М.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы», банк) обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Север», обществу с ограниченной ответственностью «ИВП ИнСАТ», обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», обществу с ограниченной ответственностью «ЛиН», обществу с ограниченной ответственностью «Рондо», обществу с ограниченной ответственностью «Рада Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Полина Плюс», Соломицкой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 20 мая 2009 года между АКБ «Банк Москвы» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» (далее - ООО «Феникс Плюс») заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на цели пополнения оборотных средств, сроком возврата 20 мая 2010 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, плюс 12,5 процентных пункта, но не менее 24,5 процента годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Соломицкой Т.П., ООО «Альянс-Север», ООО «ИВП ИнСАТ», ООО «Лотос», ООО «ЛиН», ООО «Рондо», ООО «Рада Плюс», ООО «Полина Плюс» были заключены договоры поручительства №... от 20 мая 2009 года, №... от 28 августа 2009 года, №... от 28 августа 2009 года, №... от 28 августа 2009 года, №... от 28 августа 2009 года, №... от 28 августа 2009 года, №... от 28 августа 2009 года и №... от 28 августа 2009 года.
Согласно договору залога движимого имущества №... от 20 мая 2009 года ООО «Феникс Плюс» передал в залог банку следующее имущество: 1.Бункер для опилок ... (э/вибратор 6шт.), инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>,
2.Станок 2-х пильный с околостаночным оборудованием, инвентарный номер 3,00, заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>,
3.Горбыльный станок, инвентарный номер №..., заводской номер №... год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>,
4.Многопильный станок №..., инвентарный номер №..., заводской номер №... год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>,
5.Кромкообрезной станок №..., инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>,
6.Транспортер, инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>,
7.Рубительная машина, инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>,
8.Воздухоотвод для опилок, инвентарный номер №... заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>,
9.Заточный станок для пил, инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>.
10.Торцовочный станок №..., инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>,
11.Окорочная машина №..., инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>,
12.Кран-балка №..., инвентарный номер №... заводской номер №..., год изготовления <ДАТА>, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
13.Кран-балка 1.5тн, инвентарный номер №..., заводской номер №..., год изготовления <ДАТА> местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал просрочку погашения задолженности. Последний платеж произведен 20 июля 2009 года.
Требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 27 апреля 2010 года и от 12 мая 2010 года о погашении кредитной задолженности и процентов ответчиками оставлены без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Феникс Плюс», Соломицкой Т.П., ООО «Альянс Север», ООО «ИВП ИнСАТ», ООО «Лотос», ООО «ЛиН», ООО «Рондо», ООО «Рада Плюс», ООО «Полина Плюс» задолженность по кредитному договору №... от 20 мая 2009 года в размере ... рублей ... копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере ... рублей, сумму просроченных процентов за пользование кредитом размере ... рублей ... копейку, сумму пени за просрочку уплаты основного долга в размере ... рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обратить взыскание на имущество, переданное истцу в залог по договору залога движимого имущества, заключенному ОАО «Банк Москвы» с ООО «Феникс Плюс».
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности Кузнецов В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, пояснил, что банку возвращено ... рублей.
Ответчик Соломицкая Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Соломицкой Т.П. по доверенности Карасова С.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Соломицкая Т.П., не обращалась в банк за выдачей кредита, никаких договоров не подписывала. Денежные средства на счета ООО «Феникс Плюс» перечислили третьи лица, которые путем мошеннических действий заключили указанный выше кредитный договор. Имущество, перечисленное в договоре залога, у ООО «Феникс Плюс» отсутствует.
В судебном заседании представитель ООО «Лотос» по доверенности Карасова С.В. исковые требования не признала.
Представители ООО «Феникс Плюс», ООО «Альянс Север», ООО «ИВП ИнСАТ», ООО «ЛиН», ООО «Рондо», ООО «Рада Плюс», ООО «Полина Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представителем Соломицкой Т.П. по доверенности Карасовой С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано на то, что Соломицкая Т.П. не подписывала кредитный договор, договор поручительства и договор залога, ООО «Феникс Плюс» не имело на балансе заложенное имущество. Конкурсное производство в отношении одного из поручителей по кредитному договору - ООО «ЛиН» завершено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах кассационной жалобы, находит необходимым решение суда в части взыскания в солидарном порядке с поручителя - ООО «ЛиН» в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» кредитной задолженности в сумме ... рублей ... копеек, государственной пошлины в порядке возврата в размере ... рублей отменить и производство по делу в этой части прекратить.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «ЛиН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127 (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Решением арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2010 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «ЛиН»
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса, а также при ликвидации организации, являющейся одной из сторон по делу.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
При разрешении спора суд не принял во внимание указанные выше обстоятельства дела и взыскал наряду с другими ответчиками по делу в солидарном порядке образовавшуюся кредитную задолженность с ООО «ЛиН».
Решение суда в названной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.
В остальном решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Юридически значимые обстоятельства всесторонне и полно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная жалоба представителя Соломицкой Т.П. - Карасовой С.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Ссылка в жалобе на то, что Соломицкая Т.П. 20 мая 2009 года не подписывала в качестве директора ООО «Феникс Плюс» кредитный договор №..., договор залога №..., а также как физическое лицо - договор поручительства №..., не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду достоверно подтверждающих данное обстоятельство доказательств.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 30 ноября 2010 года в части взыскания в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЛиН» в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» кредитной задолженности в сумме ... рублей ... копеек, государственной пошлины в порядке возврата в размере ... рублей отменить и производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части - решение Вологодского городского суда от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соломицкой Т.П. по доверенности Карасовой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов