Судья Лукинская Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года № 33-312
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сираева А.Д. по доверенности Катаева А.В. на решение Сокольского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым Сираеву А.Д. отказано в удовлетворении заявления о признании решения призывной комиссии Сокольского муниципального района от 08.12.2010 № 16 о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным и предоставлении отсрочки от призыва.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
решением призывной комиссии Сокольского муниципального района от 08.12.2010 № 16 Сираев А.Д., признан годным к военной службе, категория годности «А» и призван на военную службу.
Не согласившись с данным решением, Сираев А.Д. обжаловал его в суд, просил предоставить ему отсрочку от службы в армии сроком на один год. Считал, что он, как отец, воспитывающий один без матери несовершеннолетнего ребенка, Максимову А., <ДАТА> года рождения, имеет право на отсрочку от призыва. Мать несовершеннолетнего ребенка участия в воспитании не принимает, между ними заключено соглашение об определении места жительства ребенка по месту жительства отца.
Заявитель Сираев А.Д. в судебное заседание не явился, 21 декабря 2010 года суду сообщил, что явиться на судебное заседание не может, так как находится в командировке, просил дело отложить, вызвать в судебное заседание его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя Катаев А.В. просил признать решение призывной комиссии Сокольского муниципального района от 08.12.2010 № 16 о признании Сираева А.Д. годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным и предоставить заявителю отсрочку от службы в армии.
В обоснование указал, что Сираеву А.Д. положена отсрочка в соответствии с п. 1 п/п «в» ст. 24 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе», так как он один воспитывает ребенка, мать ребенка отказывается от воспитания, проживает от него отдельно, однако спора в суде о месте проживания ребенка нет. Законом не предусмотрено, чтобы при этом мать ребенка была лишена родительских прав. Между родителями ребенка заключено соглашение в простой письменной форме, законом не предусмотрено, чтобы оно было нотариально заверено. Заключение данного соглашения не было связано с призывом заявителя на военную службу. Решение призывной комиссии незаконно и по тому основанию, что не все члены комиссии присутствовали при вынесении решения.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Сокол и Усть-Кубинского района Илюшичева Л.В. не согласилась с заявленным требованием, пояснив, что Сираев А.Д. с решением призывной комиссии был согласен, место прохождения им военной службы было согласовано и определено в Вологодской области, в/ч Рыбкино. В соответствии с п.1 п/п «в» ст. 24 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва предоставляется гражданам имеющим детей и воспитывающим его без матери. Сираев А.Д. имеет ребенка, брак не зарегистрирован, между ним и матерью его ребенка в простой форме без нотариального удостоверения заключено соглашение об определении места жительства ребенка. Данное соглашение не имеет юридической силы и не может быть документом, подтверждающим право призывника на предоставление отсрочки от призыва. Мать ребенка не лишалась родительских прав, и в родительских правах не ограничена. В военкомат Сираев А.Д. документов, подтверждающих воспитание им ребенка без матери не предоставлял. На заседании комиссии присутствовал основной состав комиссии, не было только представителя районного совета женщин Поддубной Л.А., но она не относится к основному составу, поэтому решение комиссии является законным.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представителем Сираева А.Д. по доверенности Катаевым А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. В обоснование приводит прежние доводы.
В возражениях на жалобу прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что обжалование решения призывной комиссии необходимо расценивать, как нежелание призывника проходить военную службу.
В возражениях на жалобу отдел военного комиссариата по городу Сокол и Усть-Кубинскому району считает принятое решение суда законным и обоснованным, а жалобу Сираева А.Д. не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Разрешая спор, суд установил, что решением призывной комиссии Сокольского муниципального района от 08.12.2010 № 16 Сираев А.Д. призван на военную службу, признан годным к военной службе, категория годности «А».
Согласно свидетельству о рождении ... от ... Сираев А.Д. приходится отцом Максимовой А.А., <ДАТА> года рождения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Одним из условий предоставления отсрочки от призыва на военную службу является наличие одного ребенка и воспитание его без матери (п.1 п/п «в» ст. 24 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).
Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Поэтому, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление отсрочки призывникам основано на нормах права лишь в том случае, если мать ребенка лишена возможности принимать участие в его воспитании в связи с ограничением ее родительских прав законом, и отец ребенка один несет обязанность по воспитанию ребенка.
Суд сделал правильный вывод об отсутствии доказательств лишения родительских прав Максимовой Т.А., либо их ограничения. Факт проживания ребенка с отцом не является препятствием для участия матери в воспитании ребенка. Кроме того, достоверно ничем не подтверждено проживание ребенка с отцом. Установлено, что на период командировок Сираев А.Д. оставляет ребенка с матерью и продолжает проживать с матерью ребенка по другому адресу. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных заявителем.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007 «О мерах по реализации постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданину, имеющему ребенка, воспитывающему его без матери, призывной комиссии предоставляются подлинники документов, в число которых входят также: свидетельство о расторжении брака с выпиской о решении суда, определяющего проживание после развода несовершеннолетнего ребенка с отцом, либо о смерти матери ребенка, либо решение суда о лишении ее родительских прав.
Согласно ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются председатель призывной комиссии, заместитель председателя, секретарь, врач, представители соответствующего органа внутренних дел, органа управления образования, органа службы занятости населения. В состав призывной комиссии могут включаться представителя других органов и организаций.
Отсутствие на призывной комиссии представителя Межрайонного совет женщин Поддубной Л.А. не является основанием для отмены решения призывной комиссии, поскольку протоколом № 16 от 08.12.2010 подтверждено, что призывная комиссия приняла решение правомочным составом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сираева Артёма Дмитриевича по доверенности Катаева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.М. Чистякова