Судья Корешкова В.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года № 33-255
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Лебедевой Е.В. на решение Устюженского районного суда от 09 ноября 2010 года, которым с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области взыскано в пользу Фомушкиной Л.А. за период с 01.10.2009 по 31.10.2010 в счет возмещения утраченного заработка ... рублей.
Взыскано с Клейн Д.П. в пользу Фомушкиной Л.А. в счет возмещения утраченного заработка единовременно за период с
01.10.2009 по 31.10.2010 в сумме ...., ежемесячно, начиная с 01.11.2010 до 01.09.2012 в сумме ...., дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме ...., судебные расходы, связанные с проездом к месту проведения судебно-медицинской экспертизы, оплатой услуг представителя, в сумме ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ООО «Росгосстрах» в Вологодской области Лебедевой Е.В., поддержавшей жалобу, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фомушкина Л.А. обратилась в суд с иском к Клейну Д.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что 28.09.2008 около ... часов ... минут на пер. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью.
Ответчик Клейн Д.П. приговором Устюженского районного суда от 18.12.2008 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание.
Решением Устюженского районного суда от 26.02.2009 с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей. После ДТП она находилась на стационарном лечении в ... больнице, а также в больницах <адрес> в период с 28.09.2008 по 30.09.2009, после чего ей с 01.10.2009 установлена ... группа инвалидности. С момента ДТП и до настоящего времени она не работает.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ просила взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением лекарств, дополнительного питания, оплаты лечебных и диагностических процедур в сумме ...., а также утраченный заработок со дня ДТП.
Определением Устюженского районного суда от 11.05.2010 была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени утраты трудоспособности истца.
Определением этого же суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах» (филиал в Вологодской области), в которой была застрахована автогражданская ответственность Клейна Д.П. на момент ДТП (страховой полис ... №... от <ДАТА>).
В судебном заседании истец Фомушкина Л.А. и ее представитель Бойцов Н.И. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с приобретением лекарств, дополнительного питания, оплаты лечебных и диагностических процедур в общей сумме ...., утраченный среднемесячный заработок за период с момента увольнения с работы с 01.10.2009 до 30.11.2010 включительно, исходя из процента утраты профессиональной и общей трудоспособности в сумме ...., утраченный среднемесячный заработок, исходя из процента утраты профессиональной и общей трудоспособности в сумме .... ежемесячно с 01.12.2010 и до даты наступления общего пенсионного возраста истца – 17 января 2016 года.
В судебном заседании ответчик Клейн Д.П. признал иск в части расходов, связанных с приобретением лекарств, дополнительного питания, оплаты лечебных и диагностических процедур в общей сумме ...., в остальной части иск не признал, ссылаясь на трудное финансовое положение, низкую заработную плату в размере ... рублей.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области Лебедева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ссылаясь на несоблюдение Фомушкиной Л.А. досудебного порядка, предусмотренного ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 222 ГПК Российской Федерации в письменном отзыве ходатайствовала об оставлении иска Фомушкиной Л.А. без рассмотрения.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, требования поддержал.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представителем ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедевой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что Фомушкиной Л.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку после произошедшего 28 сентября 2008 года дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию за выплатами, никто не обращался.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд установил, что 28.09.2008 в ... Вологодской области произошло ДТП с участием автомобиля «...», принадлежащего Строгановой О.Н., под управлением Клейна Д.П., и автомобиля «...» под управлением его владельца Червонцева А.Н.
Виновным в ДТП признан Клейн Д.П., который в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и вследствие неверно выбранного скоростного режима допустил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», который вынесло на обочину, в результате был совершил наезд на пешехода Фомушкину Л.А., которой был причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Устюженского районного суда по уголовному делу №... от 18.12.2008, вступившим в законную силу, Клейн Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, гражданский иск Фомушкиной Л.А. в связи с ее неявкой по состоянию здоровья в судебное заседание рассмотрен не был.
Решением Устюженского районного суда от 26.02.2009, вступившим в законную силу, с Клейна Д.П. в пользу Фомушкиной Л.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи повреждением здоровья не принимается во внимание и не влечет уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
В силу ст. 1086 ГК Российской федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
На основании ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.
На основании ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
Однако, данную обязанность ответчик Клейн Д.П. не исполнил, поэтому страховые выплаты потерпевшей Фомушкиной Л.А. до настоящего времени не производились.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, фактическими обстоятельствами дела и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований, наличии для этого правовых оснований.
Поскольку гражданско-правовая ответственность Клейна Д.П., управлявшего транспортным средством на основании доверенности, выданной владельцем автомобиля Строгановой О.Н. 15.04.2008, на момент ДТП была застрахована в Управлении по Вологодской области ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (в настоящее время - филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области), а предельная страховая сумма при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего составляет ... рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму в пользу потерпевшего-истца со страховой компании.
Как следует из материалов дела, Фомушкина Л.А. с 01.07.2002 до дня ДТП (27.09.2008) работала в ЗАО «...» в качестве ..., со дня ДТП до установления ей инвалидности (с 28.09.2008 по 30.09.2009) она находилась на стационарном лечении в Устюженской районной больнице, а также в больницах г. Санкт-Петербурга, что подтверждено документами о трудовой деятельности истца, медкартой, историями болезни Фомушкиной Л.А., листками нетрудоспособности, выписными эпикризами.
За время нетрудоспособности с 28.09.2008 по 30.09.2009 ею было получено пособие по листам нетрудоспособности в сумме ...., что превышает размер заработной платы истца за 12 месяцев, предшествовавшие ДТП, подтверждено справкой ЗАО «...» от 01.11.2010.
14.10.2009 она была освидетельствована в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт- Петербургу» (филиал № 32), по результатам чего ей была установлена ... группа инвалидности с 01.10.2009.
По причине полученного повреждения здоровья Фомушкина Л.А. утратила трудоспособность и заработок по месту работы, который за период с 01.09.2007 по 31.08.2008 (12 полных месяцев предшествовавших ДПТ) согласно справке ЗАО ...» №... от 10.06.2010 составил ....
Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № 51 от 09.09.2010 стойкая утрата общей и профессиональной трудоспособности Фомушкиной Л.А. соответствует 90% с момента первичного освидетельствования во МСЭК от 14.10.2009. Распространяется действие данной степени утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года с момента окончания экспертизы, т.е. до 09.09.1012.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитан в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Расчет сумм утраченного заработка, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, произведен верно, судом проверен.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, то есть не обращение Фомушкиной Л.А. в страховую компанию за производством выплат, не могут быть признаны обоснованными, поскольку истица вправе обратиться непосредственно в суд о взыскании страхового возмещения.
Кроме того о времени и месте судебного заседания ответчик – ООО «Росгосстрах» был уведомлен заблаговременно, направил в суд свои возражения, поэтому доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами жалобы о том, что филиал не является юридическим лицом и с него не может быть взыскана страховая сумма. В связи с этим, первый абзац резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции, поскольку ответчиком по делу является юридическое лицо ООО «Росгосстрах», поэтому взыскание должно быть произведено с него в лице его филиала по Вологодской области. В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, судебная коллегия полагает решение суда следует признать законным и обоснованным. Кассационная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
первый абзац резолютивной части решения Устюженского районного суда от 09 ноября 2010 года изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала по Вологодской области в пользу Фомушкиной Л.А. за период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2010 года в счет возмещения утраченного заработка ... рублей».
В остальной части решение Устюженского районного суда от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Лебедевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.М. Чистякова