Судья Стариков О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года № 33-269
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Решетова Н.И. на решение Череповецкого городского суда от 29 ноября 2010 года, которым Решетову Н.И. отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Решетова Н.И. и его представителя Ясина А.Н., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области по доверенности Воробьева С.В., судебная коллегия
установила:
Решетов Н.И. обратился 17.11.2010 в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области от 22.09.2010 №..., в обоснование которого указал, что данным решением приостановлен учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №..., поскольку им не предоставлены необходимые для кадастрового учета документы, подтверждающие разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
Полагал, что спор о границах отсутствует, просил признать данное решение незаконным, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области произвести учет изменений объекта недвижимости.
В судебном заседании заявитель Решетов Н.И. и его представители Ясин А.Н., Левшин А.А. доводы заявления поддержали. Суду дополнительно пояснили, что документ о согласовании границ смежных земельных участков, подписанный Решетовым Н.И. и Голубковой С.В., отсутствует, поскольку Голубкова С.В. отказывается согласовывать границы смежных земельных участков.
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Голубкова С.В. суду пояснила, что спор о границах смежных земельных участках с Решетовым Н.И. не разрешен, в настоящее время рассматривается ее иск к Решетову Н.И. об определении границ.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Решетов Н.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства.
Проверяя обоснованность отказа в совершения регистрационных действий, суд руководствовался положением ст. 254 ГПК Российской Федерации, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч.4 ст.258 данного кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области №... от 22 сентября 2010 года осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №... по заявлению Решетова Н.И. приостановлено на основании пункта 4 части 2 статьи 26 закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку не предоставлены необходимые для кадастрового учета документы, подтверждающие разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.
Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности и расположен по адресу: <адрес>. Голубковой С.В. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами №... (<адрес>) и №... (<адрес>), с которой Решетовым Н.И. местоположение границ своего земельного участка согласовано не было. Вопрос о согласовании границ этих земельных участков неоднократно был предметом судебных разбирательств, в согласовании границ этих участков указанным лицам отказано.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» непредставление необходимых для кадастрового учета документов является основанием для приостановления кадастрового учета.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 названного закона при постановке на кадастровый учет земельного участка в орган кадастрового учета должны быть представлены в том числе межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 39 данного закона (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (частью 3 указанной статьи предусмотрено согласование местоположения границ между собственниками смежных земельных участков).
При данных обстоятельствах вывод суда о том, что решение органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с непредставлением необходимых документов соответствует требованиям действующего законодательства, является обоснованным. Представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что имеющийся между собственниками смежных земельных участков Решетовым Н.И. и Голубковой С.В. спор о границах земельных участков разрешен либо судом, либо по соглашению собственников.
С учетом изложенного, решение суда следует признать правомерным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: И.П. Теплов
Н.С. Маклакова