кассационное определение №33-313 от 26 января 2011 года

Судья Антонова Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года № 33 – 313

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Хохловой Н.Л. по доверенности Оличева В.М. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года, которым Хохловой Н.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области о признании незаконным решения № 528 от 22 сентября 2010 года в части не включения периодов работы в качестве учителя предмета «граждановедение» и по предмету «истоки» в средней школе ... с 1 сентября 2000 года по 27 июля 2001 года, а также учителем по предмету «истоки» в МОУ «... средняя общеобразовательная школа» с 13 января 2006 года по 26 июля 2006 года и с 1 сентября 2006 года по 30 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Оличева В.М., действующего по доверенности Хохловой Н.Л., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации города Сокол Вологодской области (далее – Пенсионный орган) от 22.09.2010 № 528 Хохловой Н.Л. отказано в назначении досрочно трудовой пенсии на основании п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы в должностях и в учреждениях, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет.

По состоянию на 15 сентября 2010 года специальный стаж Хохловой Н.Л. исчислен Пенсионным органом в размере 17 лет 11 месяцев 26 дней.

При этом в такой стаж ответчиком не включены периоды работы истицы:

с 01.09.1997 по 27.07.1999 учителем граждановедения и по предмету «истоки» в средней школе ...;

с 01.09.1999 по 27.07.2001 года в качестве учителя по предмету «граждановедение» и по предмету «истоки» в средней школе ...;

с 01.10.2001 по 29.07.2003 учителем по предмету «истоки» в Муниципальном образовательном учреждении «... средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «... средняя общеобразовательная школа»);

с 01.09.2003 по 26.07.2005, с 01.09.2005 по 26.07.2006, с 01.09.2006 по 30.08.2008 учителем по предмету «истоки» в МОУ «... средняя общеобразовательная школа».

Оспаривая правомерность приведенного решения, Хохлова Н.Л. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области о включении в специальный стаж спорных периодов работы.

В судебном заседании Хохлова Н.Л. и ее представитель Оличев В.М. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области Белова О.Ю. с требованиями истицы не согласилась, пояснив, что ранее решением суда от 23.08.2006 Хохловой Н.Л. отказано во включении в специальный стаж периодов с 01.09.1997 по 27.07.1999 и с 01.09.1999 по 31.08.2000 в качестве учителя предмета «граждановедение» и предмета «истоки» в средней школе ...; с 01.10.2001 по 29.07.2003; с 01.09.2003 по 26.07.2005, с 01.09.2005 по 12.01.2006 учителем по предмету «истоки» в МОУ «... средняя общеобразовательная школа», поэтому производство по делу в этой части требований истицы следует прекратить.

Считала не подлежащими включению в специальный трудовой стаж периоды работы Хохловой Н.Л. с 01.09.2000 по 27.07.2001 в качестве учителя предмета «граждановедение» и по предмету «истоки» в средней школе ..., с 13.01.2006 по 26.07.2006, с 01.09.2006 по 30.08.2008 учителем по предмету «истоки» в МОУ «... средняя общеобразовательная школа», по тем же основаниям, которые указаны в решении суда от 23.08.2006. Просила в указанной части в удовлетворении исковых требований Хохловой Н.Л. отказать.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Хохловой Н.Л. Оличев В.М., ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, просит об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии предусматривает так же порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе и для работников, занимавшихся педагогической деятельностью.

Согласно статье 7 указанного закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 вышеназванного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781), периоды работы, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года в учреждениях и в должностях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с частью шестой статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 года №197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития (в настоящее время - Министерство здравоохранения и социального развития) по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации, базируясь на вышеприведенных правовых нормах, в пункте 2 Постановления от 30 июня 2003 года №41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», установило дополнительные правила для перечисленных в пункте 1 Постановления категорий работников, определив виды работ, не считающихся для них совместительством и не требующих заключения (оформления) трудового договора. При этом в последнем абзаце специально оговорено, что выполнение указанных в подпунктах «б» - «з» данного пункта работ (в их число входит педагогическая работа на условиях оплаты в объеме не более 300 часов в год) допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.

Установленные дополнительные правила, учитывающие специфику труда педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры, позволяют определить и отграничить указанные виды выполняемых ими работ от работы по совместительству, выполняемой регулярно на условиях трудового договора и только в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела Хохлова Н.Л., работая методистом-инспектором в отделе образования г.Сокол Вологодской области, в основное рабочее время на условиях почасовой оплаты в период с 01.09.1999 по 27.07.2001 преподавала предмет «граждановедение» и предмет «истоки» в средней школе ..., а с 01.09.2005 по 26.07.2006 преподавала предмет «истоки» в МОУ «... средняя общеобразовательная школа». При этом согласно вступившему в законную силу решению Сокольского районного суда от 23.08.2006 периоды ее занятия этой педагогической деятельностью с 01.09.1999 по 31.08.2000 и с 01.09.2005 по 12.01.2006 не были включены в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хохловой Н.Л. в части включения в специальный трудовой стаж периодов с 01.09.2000 по 27.07.2001 в качестве преподавателя предмета «граждановедение» и предмета «истоки» в средней школе ... и с 13.01.2006 по 26.07.2006 в качестве преподавателя предмета «истоки» в МОУ «... средняя общеобразовательная школа» на основании п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление по доводам подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хохловой Н.Л. по доверенности Оличева В.М. – без удовлетворения.