Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 года № 33-349
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по доверенности Клевцова С.В. на решение Вологодского городского суда от 08 сентября 2010 года, которым с Осовского Н.В. в пользу Переяславской Е.А. взыскано в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия - ... рубля, компенсация морального вреда - ... рублей, расходы по оценке - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - ... рублей и расходы по оплате госпошлины - ... рубля ... копейки, всего ... рублей ... копейки.
С Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Переяславской Е.А. взыскана сумма утраченного заработка - ... рублей ... копеек, расходы на групповую психотерапию - ... рублей, расходы на приобретение воротника ... - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - ... рублей и расходы по оплате госпошлины - ... рубль ... копейки, всего ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части иска Переяславской Е.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Переяславской Е.А. и ее представителя Пахолковой О.А., судебная коллегия
установила:
Переяславская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», Осовскому Н.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, в обоснование которого указала, что в результате ДТП от 24.11.2009 по вине водителя Осовского Н.В., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ... были причинены механические повреждения, ей причинены телесные повреждения ..., в связи с чем она была временно нетрудоспособна с 25.11.2009 по 18.12.2009, с 12.01.2010 по 03.02.2010.
Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», которое добровольно возместило ей ущерб от повреждения автомобиля ... рублей, однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты - ... рублей, утрата товарной стоимости - ... рубля, то есть больше, чем выплаченное страховое возмещение.
Страховая компания выплатила ей компенсацию утраченного заработка в размере ... рубль ... копейки, однако общая сумма недополученного заработка составляет ... рулей ... копеек, что превышает сумму выплаченного страхового возмещения. Кроме того, в связи с полученной травмой она понесла затраты на приобретение воротника ... - ... рублей, затраты на групповую психотерапию - ... рублей
Просила взыскать с надлежащего ответчика разницу между выплаченной суммой страховой компанией и фактической стоимостью материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля - ... рублей; утрату товарной стоимости - ... рублей; расходы услуг оценщика – ... рублей, по оказанию юридических услуг - ... рублей; на удостоверение доверенности нотариусом - ... рублей; уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек; взыскать с Осовского Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать со страховой компании недоплаченную сумму утраченного заработка в размере ... рублей ... копеек, затраты на приобретение воротника ... - ... рублей, затраты на групповую психотерапию - ... рублей.
В судебном заседании Переяславская Е.А. и ее представитель по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Клевцов С.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ущерб от ДТП истице был выплачен, полагал, что второй листок нетрудоспособности, возможно, не связан с ДТП. Расходы на групповую психотерапию и приобретение воротника страховая компания возместила.
В судебном заседании ответчик Осовской Н.В. с исковыми требованиями не согласился, поскольку на момент ДТП находился в рабочее время и на рабочем автомобиле. Его заработок не позволяет выплатить заявленную сумму, кроме того, ежемесячно с него взыскивают ... рублей за автомобиль.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Корсар плюс» не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Клевцов С.В. просит решение суда в части взыскания с Общества страхового возмещения отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом повторно взысканы денежные средства на приобретение истцом воротника ... и расходы на услуги психотерапии, неправильно определен судом размер утраченного заработка.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, не более ... рублей.
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП от 24.11.2009 по вине водителя Осовского Н.В., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ... были причинены механические повреждения, ей причинены телесные повреждения ..., в связи с чем она была временно нетрудоспособна с 25.11.2009 по 18.12.2009, с 12.01.2010 по 03.02.2010. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Страховая компания «Согласие», которое добровольно возместило ей ущерб от повреждения автомобиля ... рублей, компенсацию утраченного заработка в размере ... рубль ... копейки.
Переяславская Е.А. обратилась 22.07.2010 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
Судом установлено, что общая сумма утраченного заработка истицы составляет ... рулей ... копеек (л.д....), страховая компания добровольно выплатила ей компенсацию утраченного заработка в размере ... рубль ... копейки, разница составляет ... рублей ... копеек.
С учетом уточнения исковых требований в указанной части (л.д....), вывод суда о необходимости взыскания с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истицы ... рублей ... копеек в счет компенсации утраченного заработка является обоснованным (ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации, согласно которой истец вправе уменьшить размер исковых требований). Факт приобретения истицей в связи с полученной травмой от ДТП воротника ... за ... рублей, а также затрат на групповую психотерапию в сумме ... рублей (л.д....) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на приобретение воротника ..., необходимого для лечения шейного отдела позвоночника и на групповую психотерапию в ГУЗ «...» (... сеансов) истице возмещены при выплатах страхового возмещения на общую сумму ... рубль ... копейки, являются несостоятельными, поскольку подробного расчета страховых выплат в соответствии со страховыми актами суду не представлено.
Ссылки в жалобе на неправильное определение судом размера утраченного заработка не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Истицей был представлен расчет размера утраченного заработка с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, то есть в меньшем размере.
С учетом изложенного решение суда в указанной части является правомерным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Клевцова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: И.П. Теплов
Н.С. Маклакова