Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года № 33-299
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Аганесовой О.Б.
судей Теплова И.П., Мальцевой Е.Г.
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭлементАвто» по доверенности Отуриной Е.А. на решение Череповецкого городского суда от 24 августа 2010 года, которым исковые требования Травкина Л.И. удовлетворены частично. С ООО «ЭлементАвто» в пользу Травкина Л.И. взысканы денежные средства в сумме ... рублей, неустойка в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек.
С ООО «ЭлементАвто» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.
С ООО «ЭлементАвто» взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Травкин Л.И. обратился в суд с иском к ООО «ЭлементАвто» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи от <ДАТА> ... дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет ... рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В соответствии с актом приема-передачи от <ДАТА> покупатель принял указанный ... дом с недостатками, которые Продавец обязался устранить в срок до 01.06.2010. Данные недостатки не устранены до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истца. Согласно техническому заключению, выполненному по заданию Травкина Л.И. специалистами ООО «У.», ориентировочная стоимость устранение этих недостатков составляет ... рублей. Претензия истца от 21.07.2010 об уменьшении цены жилого дома на указанную сумму, возмещении морального вреда и неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве уменьшения цены за выполнение работы (оказанной услуги) сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, неустойку ... рублей, расходы на проведение экспертизы ... рублей, ... рублей за комиссию, расходы по направлению телеграммы – ... рублей ... копеек и претензии в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Третьякова Е.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «ЭлементАвто» в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «ЭлементАвто» по доверенности Отурина Е.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения судом норм материального права (Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), обстоятельств, имеющих значение для дела (судом взысканы денежные суммы за недостатки, не оговоренные в договоре купли-продажи), расходы на оплату услуг представителя взысканы без наличия соответствующего ходатайства.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается что <ДАТА> между ООО «ЭлементАвто» и Травкиным Л.И. заключен договор купли-продажи ... дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, стоимостью ... рублей, по условиям которого продавец обязуется передать в собственности покупателя указанный объект недвижимости, а покупатель оплатить указанный дом. В соответствии с п. 3.2. расчет по договору произведен до подписания договора, государственная регистрация права собственности Травкина Л.И. на ... дом произведена <ДАТА>.
В соответствии с п. 4.3. договора купли-продажи и актом приема – передачи установлено, что дом передается Травкину Л.И. со следующими недостатками: отсутствие деревянных стеклопакетов, отсутствие внутренней штукатурки стен, отсутствие газового котла, не произведено обустройство прилегающей к жилому дому территории (дорожки - тротуарная плитка, подъездные пути - асфальт), а также продавец производит сдачу сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализации и газоснабжение) соответствующим организациям и согласование подключения смонтированных сетей к соответствующим магистральным сетям и выделяет покупателю разрешение на подключение к указанным сетям жилого дома. Вышеуказанные недостатки и присоединение указанного жилого дома к сетям ООО «ЭлементАвто» обязался устранить в срок до 01.06.2010.
В установленные сроки строительно-монтажные работы ответчиком не произведены. Согласно техническому заключению ООО «У.» от 20.07.2010, выполненному по заданию Травкина Л.И., на 19.07.2010 для приведения дома в состояние, пригодное для проживания, необходимо произвести затраты на выполнение следующих работ: кровля - ... рублей, (восстановление и окончание работ), штукатурка - ... рублей, окна, двери, лестница - ... рублей, благоустройство - ... рублей, сети (газ, электричество, водопровод, канализация) - ... рублей (общая стоимость работ ... рублей).
21.07.2010 покупателем в адрес продавца направлена претензия с требованием об уменьшении в добровольном порядке цены за выполнение работ (оказание услуг) на ... рублей, возмещения морального ущерба в сумме ... рублей, неустойки в размере ... рублей, затрат на услуги эксперта в размере ... рублей и суммы в размере ... рублей, затраченной на комиссию, которая оставлена без удовлетворения.
Травкин Л.И. обратился 22.07.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Из анализа п.4.3 договора купли-продажи ... дома усматривается, что продавец обязался устранить недостатки продаваемого им дома в определенный срок, стоимость устранения этих недостатков в договоре отдельно оговорена не была, поскольку данная стоимость входила в цену товара (... дома). При данных обстоятельствах вывод суда о том, что на работы по устранению недостатков ... дома распространяются требования вышеуказанного закона, являются обоснованными, поскольку ООО «ЭлементАвто» является исполнителем этих работ по возмездному договору.
В силу п. 1 ст. 27 данного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (услуги); в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно пункту 1 статья 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с требованиями ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя исковые требования в части уменьшения цены за невыполненные работы по устранению недостатков, суд в своем решении сослался на их доказанность в сумме ... рублей, поскольку все эти недостатки были оговорены в договоре.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в тексте договора отсутствуют указания о недостатках кровли стоимостью ... рублей, окон, дверей, лестницы – ... рублей (окна указаны в договоре в виде установки деревянных стеклопакетов, однако в техническом заключении ООО «У.» от 20.07.2010 стоимость этих работ на составные части не разграничена). С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца уменьшения цены за выполненные работы по устранению недостатков в сумме ... рублей подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, решение суда подлежит отмене в части полного удовлетворения понесенных истцом судебных расходов – ... рублей ... копеек путем уменьшения до ... рублей ... копеек, в части расходов истца по уплате государственной пошлины с ... рублей до ... рублей ... копеек (исходя из следующего расчета: ... рублей – общая сумма требований истца, включая ... рублей – уменьшение цены за невыполненные работы по устранению недостатков, ... рублей – неустойка, ... – компенсация морального вреда; ... рублей – сумма удовлетворяемых требований или 68,1% от заявленных истцом; 68,1% от ...; 68,1% от ... рублей - расходы истца по оплате государственной пошлины = ...).
В связи с уменьшением общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ( с ... рублей до ... рублей), решение суда в части взыскания штрафа в доход местного бюджета подлежит отмене в сумме ... рублей и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, при необходимости предложить истцу представить доказательства, подтверждающие факт включения вышеназванных недостатков на общую сумму ... рублей в состоявшееся соглашение между сторонами по их устранению, с учетом новых добытых данных, дав им надлежащую правовую оценку, вынести новое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворение судом требований истца по возмещению расходов на оплату услуг представителя частично в сумме ... рублей соответствует требованиям ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации (соответствующее ходатайство было заявлено представителем истца в ходе судебного заседания от 13.08.2010 л.д....).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 24 августа 2010 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлементАвто» в пользу Травкина Л.И. в качестве уменьшения цены за невыполненные работы по устранению недостатков товара (кровля – ... рублей, окна, двери, лестница – ... рублей, всего на сумму ... рублей), в части возмещения судебных расходов на сумму ... рубля ... копейки, в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины на сумму ... рубля ... копеек; в части штрафа, подлежащего взысканию в доход местного бюджета, на сумму ... рублей, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части (взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлементАвто» в пользу Травкина Л.И. в качестве уменьшения цены за невыполненные работы по устранению недостатков товара на сумму ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, возмещения судебных расходов на сумму ... рублей ... копеек, возмещения расходов по уплате государственной пошлины на сумму ... рублей ... копеек, возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей; в части штрафа, подлежащего взысканию в доход местного бюджета, на сумму ... рублей, в части государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, на сумму ... рублей) решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭлементАвто» по доверенности Отуриной Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: И.П. Теплов
Е.Г. Мальцева