Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 года № 33-378
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беляева И.Н. и Сажина Е.В. на определение Вологодского городского суда от 10 ноября 2010 года, которым с Беляева И.Н. и Сажина Е.В. взысканы в солидарном порядке в пользу Игнашевой А.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Сажина Е.В., Игнашевой А.Н. и ее представителя Вельямидова М.В., судебная коллегия
установила:
Игнашева А.Н. обратилась 15.09.2010 в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в обосновании которого указала, что решением Вологодского городского суда от 03.04.2008, вступившим в законную силу 06.06.2008, ее исковые требования к Беляеву И.Н., Сажину Е.В. о признании договора недействительным удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении спора ее интересы представлял адвокат Толстобров А.П., за оказанные услуги уплатила ... рублей.
Просила суд взыскать с Беляева И.Н. и Сажина Е.В. солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании Игнашева А.Н. и ее представитель по доверенности Вельямидов М.В. заявление поддержали.
В судебном заседании заинтересованные лица Беляев И.Н., Сажин Е.В. и их представитель Сажина Е.В. заявленные требования не признали. Полагали, что расходы на адвоката завышены, сомневались в подлинности квитанции на оплату услуг адвоката.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Беляев И.Н., Сажин Е.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на свои сомнения по поводу подлинности представленной суду квитанции об оплате услуг адвоката Толстоброва А.П. - представителя истицы.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 данного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из содержания статей 88, 94 указанного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела усматривается, что решением Вологодского городского суда от 03.04.2008, вступившим в законную силу 06.06.2008, требования Игнашевой А.Н. удовлетворены в полном объеме. Согласно квитанции №... от 19.02.2008, выданной ... коллегией адвокатов, Игнашева А.Н. оплатила услуги адвоката Толстоброва А.П. за представление ее интересов по делу иску к Беляеву, Сажину в размере – ... рублей. Указанные судебные расходы данным решением суда взысканы не были.
Игнашева А.Н. обратилась 15.09.2010 (после вступления решения суда в законную силу) в суд с вышеуказанным заявлением. Удовлетворяя заявленные требования Игнашевой А.Н., суд правомерно признал расходы на оплату услуг представителя, связанными с рассмотрением гражданского дела.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и определяя размер возмещения в ... рублей с Беляева И.Н. и Сажина Е.В., суд обоснованно принял во внимание объем работы, выполненной представителем, сложность дела, а также исходил из принципа разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Игнашева А.Н. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК Российской Федерации представила доказательство, подтверждающее ее расходы на услуги адвоката в связи с гражданским делом (квитанция №... от 19.02.2008), доказательств фиктивности этой квитанции, Беляевым И.Н. и Сажиным Е.В. суду представлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить определение суда в части взыскания этих расходов в солидарном порядке, заменив его на долевой (в равных долях), поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 10 ноября 2010 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Беляева И.Н. и Сажина Е.В. в пользу Игнашевой А.Н. расходы на оплату услуг представителя по ... рублей с каждого.
В остальном определение суда оставить без изменения, частную жалобу Беляева И.Н. и Сажина Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: И.П. Теплов
Н.С. Маклакова