Судья Киселев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года № 33-274
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда от 14 декабря 2010 года, которым решения ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Устюге от 28.07.2010 года №... об отказе в зачете периода работы в страховой стаж и об отказе в принятии для расчета пенсии справки о заработной плате от 03.11.2010 года и №... признаны недействительными и не порождающими правовых последствий со дня их принятия, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Устюге обязано принять справку о заработной плате Фалевского Г.К., выданную ООО «Великоустюгское ... предприятие» за период его работы в «Автоколонне №...», а затем в «Великоустюгском производственном объединении ...» для расчета пенсии по старости и зачесть в страховой стаж периоды работы: с 01.01.2003 года по 20.01.2003 год в ООО «Великоустюгские ...»; с 01.01.2004 года по 31.12.2004 год в ООО «...»; с 04.01.2005 года по 01.09.2005 год в ООО «...»; с 02.09.2005 года по 06.03.2006 год в ООО «...».
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области (далее ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. В. Устюг) №... от 28.07.2010 Фалевскому Г.К. отказано в зачете в страховой стаж периодов работы с 01.01.2003 по 20.01.2003 в Обществе с ограниченной ответственностью «Великоустюгские ...» (далее ООО «Великоустюгские ...»); с 01.01.2004 по 31.12.2004 в ООО «...»; с 04.01.2005 по 01.09.2005 в ООО «№...»; с 02.09.2005 по 06.03.2006 в ООО «...».
Основанием отказа послужила разница в представленной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о периодах работы и записями в трудовой книжке. Поскольку организации ликвидированы или не ведут финансово-хозяйственной деятельности, сведения откорректировать не представляется возможным.
Решением №... от 03.11.2010 Фалевскому Г.К. отказано в принятии для расчета пенсии справки о заработной плате за период его работы в «Автоколонне №...» для назначения трудовой пенсии по старости на основании ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 15.11.2010.
Основанием отказа явилось то, что справка о зарплате выдана ООО «Великоустюгское ... предприятие», которое правопреемником «Автоколонны №...» не является, правовых оснований для выдачи справки о заработной плате ликвидированной организации не имеется.
Не согласившись с правомерностью отказа, Фалевский Г.К. обратился к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. В. Устюг о включении в страховой стаж названных периодов работы, обязании принять справку о заработной плате.
В обоснование своих требований указал, что данные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке. Им была представлена справка ООО «Великоустюгское ... предприятие» о заработной плате за 60 месяцев с 01.01.1977 по 31.12.1981 за период работы в «Автоколонне №...», которая с 01.07.1977 была переименована в «Великоустюгское производственное объединение ...». Документы «Автоколонны №...» не были переданы в Государственный архив на хранение.
Просит признать решение от 28.07.2010 №... в части отказа зачета периода работы в страховой стаж недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, признать отказ в принятии для расчета пенсии справки о заработной плате от 03.11.2010 №... недействительными и не порождающими правовых последствий со дня их принятия, обязать принять справку о заработной плате за период работы в «Автоколонне №...» для назначения пенсии по старости, зачесть в трудовой стаж периоды работы: с 01.01.2003 по 20.01.2003 в ООО «Великоустюгские ...»; с 01.01.2004 по 31.12.2004 в ООО «...»; с 04.01.2005 по 01.09.2005 в ООО «...»; с 02.09.2005 по 06.03.2006 в ООО «...».
В судебном заседании истец Фалевский Г.К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг по доверенности Маркова Е.Б. иск не признала по основаниям, изложенным в оспоренных решениях. Периоды работы в ООО «...» и ООО «...» не зачтены в страховой стаж, поскольку эти организации не представили данных по индивидуальному персонифицированному учету.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг просит решение суда в части включения в страховой стаж спорных периодов работы отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Считают, что для включения в страховой стаж истца спорных периодов необходимо, чтобы организацией, в которой работал истец, были сданы сведения на Фалевского Г.К., как застрахованное лицо, подтверждающие его работу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
В своем решении суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Фалевским Г.К. требований.
Судом с достоверностью установлено, что в трудовую книжку истца в установленном порядке внесены записи о его работе в организациях в спорные периоды: с 01.01.2003 по 20.01.2003 в ООО «Великоустюгские ...»; с 01.01.2004 по 31.12.2004 в ООО «...»; с 04.01.2005 по 01.09.2005 в ООО «...»; с 02.09.2005 по 06.03.2006 в ООО «...».
Правомерность внесения записей в трудовую книжку никем не оспорена и записи недействительными не признаны.
При этом истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 21 декабря 1999 года, что в суде не оспаривалось.
Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действительно установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П указанная норма в той мере, в какой содержащиеся в ней нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
В связи с указанным толкованием Конституционным Судом Российской Федерации действующего пенсионного законодательства работа Фалевского Г.К. в спорные периоды обоснованно признана судом подлежащей включению в его страховой стаж за указанные в иске периоды.
Доводы кассационной жалобы в указанной части противоречат приведенным положениям, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правомерность решения суда в остальной части в кассационной жалобе не оспаривается.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 14.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова