Судья Кузнецов А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 года № 33-305
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тумановой Л.В. на решение Бабаевского районного суда от 18 ноября 2010 года, которым исковые требования общество с ограниченной ответственностью «УправдомЪ» удовлетворены частично: взыскано в пользу общество с ограниченной ответственностью «УправдомЪ»:
солидарно с Туманова В.Н., Тумановой Л.В., Туманова А.В. ... рубль ... копеек, из которых за содержание и ремонт мест общего пользования жилого дома за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года ... рублей ... копейки; за капитальный ремонт дома за период с 01 января 2009 года по 01 октября 2010 года ... рублей ... копейка, за содержание и ремонт мест общего пользования за период с 01 января 2010 года по 01 октября 2010 года ... рубль ... копейка, за отопление за период с 01 января 2009 года по 01 октября 2010 года ... рубля ... копейки. Кроме этого по названному требованию взыскано солидарно с ответчиков Туманова В.Н., Тумановой Л.В., Туманова А.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки;
взыскано с Тумановой Л.В. плата за холодное водоснабжение и воду, которая берется на хозяйственные нужды (полив в летнее время года) ... рублей ... копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины по этому требованию в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ООО «УправдомЪ» обратилось в суд с иском Тумановой Л.В., Туманову А.В. и Туманову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что Туманова Л.В. и Туманов А.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан №... от <ДАТА> жилое помещение перешло в собственность Туманова В.Н. в порядке приватизации. 20 марта 2009 года Туманов В.Н. снялся с регистрационного учета, по данному адресу не проживает, поэтому с указанной даты коммунальные платежи на него не начислялись.
Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, имеют задолженность с 01 января 2009 года по 01 октября 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения суммы долга.
Просило взыскать с Туманова В.Н., Туманова А.В., Тумановой Л.В. в пользу ООО «УправдомЪ» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме ... рубль ... копеек и госпошлину в размере ... рубля ... копейки; взыскать с ответчика Туманова В.Н. в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в сумме ... рубль ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; взыскать с ответчиков Туманова А.В., Тумановой Л.В. в пользу ООО «УправдомЪ» задолженность за коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «УправдомЪ» Сушилова М.А. исковые требования увеличила: помимо заявленных в иске требований просила взыскать с Тумановой Л.В. плату за холодное водоснабжение в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик Туманов В.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания платы за отопление и капитальный ремонт дома признал, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.
В судебном заседании ответчик Туманова Л.В. исковые требования в части взыскания платы за холодное водоснабжение и воды на хозяйственные нужды признала, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.
Ответчик Туманов А.В. в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Туманова Л.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что обязана оплачивать только те услуги, которыми непосредственно пользуется, а все остальные должен оплачивать собственник жилого помещения Туманов В.Н.
В возражениях на кассационную жалобу истец ООО «УправдомЪ» просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан №... от <ДАТА> перешла в собственность Туманова В.Н. в порядке приватизации. На тот момент в жилом помещении был зарегистрирован он и члены его семьи: Туманова Л.В. и Туманов А.В. 20 марта 2009 года Туманов В.Н. снялся с регистрационного учета, по данному адресу не проживает, поэтому с указанной даты коммунальные платежи на него не начислялись.
Согласно расчету РКЦ ООО «УправдомЪ» сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету№... за период с 01 января 2009 года по 01 октября 2010 года составляет ... рублей ... копеек.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «УправдомЪ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неисполненного обязательства у ответчиков перед истцом по оплате представленных за период с 01 января 2009 года по 01 октября 2010 года жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.11 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Суд обоснованно оценил и отверг доводы ответчика Туманова В.Н. о том, что он не проживал в указанной квартире с 2005 года, полагая, что в связи с этим не должен нести обязанности по внесению коммунальных платежей, поскольку им не приняты меры для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Доводы кассационной жалобы Тумановой Л.В. были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке является законным и обоснованным. Вместе с тем, суд ошибочно взыскал государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд взыскал с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно ... рубля ... копейки, однако не учел, что в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333. 18 Налогового Кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.
При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части порядка взыскания с ответчиков государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда от 18 ноября 2010 года изменить в части порядка взыскания с ответчиков государственной пошлины, взыскав с Туманова В.Н., Тумановой Л.В., Туманова А.В. в долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправдомЪ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки по ... рубля ... копеек с каждого.
В остальном решение Бабаевского районного суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тумановой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: