Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 года № 33-363
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нарижного В.Н. на заочное решение Вологодского городского суда от 14 июля 2010 года, которым взыскано с Нарижного В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего: ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
09 августа 2005 года Нарижный В.Н. обратился в АКБ «Банк Москвы» с заявлением о выдаче кредита на пластиковую карту, был ознакомлен с правилами выпуска и использования кредитных карт. Банк выдал Нарижному В.Н. пластиковую карту ... с кредитным лимитом на сумму ... рублей, под 23 % годовых, в случае не исполнения обязательства – 50 % годовых.
В соответствии с п. 5.2 Правил выпуска и использования кредитных карт Вологодского филиала Банка Москвы держатель карты ежемесячно с 01 по 20 число обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
Со ссылкой на неисполнение держателем карты взятых на себя обязательств АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Нарижному В.Н. о взыскании задолженности по выданному кредиту по кредитной карте. При этом указано, что 01 февраля 2008 года АКБ «Банк Москвы» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с Нарижного В.Н. 04 февраля 2008 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... был вынесен соответствующий приказ. 13 мая 2008 года в связи с поступлением заявления Нарижного В.Н. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте был отменен.
В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе по основному долгу - ... рублей ... копеек, по процентам - ... рублей ... копеек. Просил взыскать с Нарижного В.Н. задолженность по кредитной карте в размере ... рублей ... копейки.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» Бурдавицин Р.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Нарижный В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное заочное решение.
В кассационной жалобе ответчик Нарижный В.Н. просит об отмене заочного решения. Указывает на то, что неоднократно обращался к истцу с вопросом о реструктуризации долга. Полагает, что размер процентов завышен и не соразмерен степени нарушения прав, истец, злоупотребляя своим правом, не урегулировал спор в досудебном порядке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2005 года АКБ «Банк Москвы» предоставил Нарижному В.Н. кредит на пластиковую карту ... с кредитным лимитом на сумму ... рублей, под 23 % годовых, в случае не исполнения обязательства – 50 % годовых.
Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязанность по погашению долга и процентов, предусмотренных п. 5.2 Правил выпуска и использования кредитных карт Вологодского филиала Банка Москвы, допустив просрочку указанных платежей. Задолженность составляет ... рублей ... копейки, в том числе по основному долгу - ... рублей ... копеек, по процентам - ... рублей ... копеек.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору по возврату полученной денежной суммы и процентов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом конкретных обстоятельств дела, периода задолженности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.
При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нарижного В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: