Судья Качалова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года № 33-251
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области на решение Грязовецкого районного суда от 09 декабря 2010 года, которым исковые требования Крестьяниновой С.А. удовлетворены.
Крестьянинова С.А. , вдова участника и инвалида Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Крестьяниновой С.А., ФИО11., судебная коллегия
установила:
вдова инвалида – участника Великой Отечественной войны Крестьянинова С.А. зарегистрирована и проживает в квартире №... дома №... по <адрес>, собственником которой является ФИО12 на основании договора дарения, заключенного 27 августа 2009 года с Крестьяниновой С.А.
10 февраля 2010 года Крестьянинова С.А. обратилась в администрацию муниципального образования Грязовецкое с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в чем решением общественной жилищной комиссии муниципального образования Грязовецкое от 19 февраля 2010 года ей было отказано на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного Кодекса Российской Федерации со ссылкой на ст.53 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Оспаривая правомерность принятого решения, Крестьянинова С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Грязовецкое о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Требования мотивировала тем, что своего жилья не имеет. Проживает в старом, деревянном, неблагоустроенном доме. Полагает, что имеет право на получение жилого помещения, отказ жилищной комиссии является необоснованным.
Определением суда от 18 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО13
Заключением межведомственной комиссии жилое помещение по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания.
В судебном заседании истец Крестьянинова С.А. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживает, длительное время не ремонтировался. В силу преклонного возраста и по состоянию здоровья проводить работы по ремонту жилого помещения не имеет возможности. Согласно договору дарения от 27 августа 2009 года земельный участок и дом были подарены племяннику Гладину А.С.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебном заседании исковые требования Крестьяниновой С.А. поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Грязовецкое Мартынова О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что отказ жилищной комиссии в принятии Крестьяниновой С.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, вынесен на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом действия Крестяниновой С.А. по отчуждению жилого помещения были расценены как намерение приобрести право состоять на учете. В установленном законом порядке жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, поэтому оснований для признания Крестьяниновой С.А. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не имелось.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик администрация Грязовецкого муниципального района Вологодской области просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Крестьяниновой С.А. отказать. При этом указано на отсутствие оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Крестьянинова С.А. 27 августа 2009 года по договору дарения передала в собственность Гладину А.С. земельный участок и ... долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с чем, право собственности Крестьяниновой С.А. на указанное жилое помещение 16 сентября 2009 года было прекращено.
Продолжая проживать в нем, Крестьянинова С.А. 16 сентября 2009 года заключила с Гладиным А.С. договор найма данного жилого помещения.
10 февраля 2010 года Крестьянинова С.А. обратилась в администрацию муниципального образования Грязовецкое с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в чем решением жилищной комиссии от 19 февраля 2010 года ей было отказано.
Заключением межведомственной комиссии жилое помещение по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Крестьяниновой С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не было совершено умышленных действий при отчуждении жилого помещения, которые могли бы привести к искусственному ухудшению ее жилищных условий и явиться основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.
Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.53 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 25 ноября 2010 года №1543-О-О, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище; реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства. По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (Определение от 19 апреля 2007 года N 258-О-О).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что, совершая сделку по отчуждению единственного жилого помещения, Крестьяниновой С.А. не совершено умышленных действий, которые могли бы привести к искусственному ухудшению ее жилищных условий и явиться основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является ошибочным и не основанном на нормах действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования Крестьяниновой С.А., суд принял во внимание плохое состояние дома, в котором проживает истец, необходимость проведения капитального ремонта, который невозможен ввиду отсутствия средств.
Судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство так же не может быть признано основанием для признания Крестьяниновой С.А. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным установлены в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заключением межведомственной комиссии от 18 ноября 2010 года №... жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания.
Давая оценку жилому помещению, суд первой инстанции не принял во внимание то, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующим законодательством отнесено к полномочиям межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены на основании имеющихся доказательств, но им дана неверная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу решение, которым исковые требования Крестьяниновой С.А. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда от 09 декабря 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Крестьяниновой С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: