Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года № 33-266
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Теплова И.П.
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК) Ратуновой С.А. на решение Череповецкого городского суда от 06 декабря 2010 года, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» (далее - ВООО «Союз потребителей Вологодской области») удовлетворены частично.
Взысканы с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ивановой О.А. денежные средства в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, всего – ... рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскан с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета штраф в сумме ... рублей.
Взыскан с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области» штраф в размере ... рублей.
Взыскана с ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлина в доход бюджета в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ВООО «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Ивановой О.А. обратилась с исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» в защиту прав и законных интересов потребителя.
В обоснование требований указано, что 24 декабря 2007 года Иванова О.А. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил кредит в размере ... рублей сроком до 24 декабря 2011 года под 10 % годовых.
В соответствии договором за открытие и ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию, размер которой составляет ... рублей. Общая сумма комиссий, уплаченная банку за период с января 2008 года по август 2010 года, составляет ... рубля. Считает, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета нарушает права Ивановой О.А. как потребителя финансовых услуг. 11 октября 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата незаконно уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 15 октября 2010 года ОАО АКБ «РОСБАНК» отказал в возврате уплаченных комиссий.
Действия ответчика, связанные с необоснованным возложением на Иванову О.А. обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, стали причиной того, что Иванова О.А. в течение длительного времени испытывала нравственные переживания.
Просила взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ивановой О.А. денежные средства в сумме ... рубля, уплаченные ею за ведение ссудного счета и ... рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Иванова О.А. и ее представитель Блинчевская Е.В. исковые требования поддержали.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено. В отзыве на исковое заявление требования не признал с указанием на обоснованность взимания комиссии за ведение ссудного счета, полагая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец имеет задолженность перед банком в размере ... рублей ... копеек.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Ратунова С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает на правомерность взимания комиссии за ведение ссудного счета, необоснованность взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, полагает, что суд без достаточных на то оснований отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи необходимостью подготовки встречного искового заявления о взыскании с Ивановой О.А. задолженности по кредитному договору.
В возражениях на кассационную жалобу ВООО «Союз потребителей Вологодской области» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ивановой О.А. 24 декабря 2007 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей под 10 %.
За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку ежемесячную комиссию, размер которой составляет ... рубль.
Платежи за открытие и ведение ссудного счета уплачивались заемщиком до августа 2010 года, всего за указанный период Ивановой О.А. уплачено банку комиссии - ... рубля.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ВООО «Союз потребителей Вологодской области», представляющей интересы Ивановой О.А. о защите прав потребителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным.
Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку данное условие кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя, обоснованно взыскана в пользу истца и компенсация морального вреда.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца (изготовителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции, представленные в виде отзыва на исковое заявление и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права также не установлено, суд обоснованно отклонил ходатайство об отложении разбирательства дела, не признав уважительной причину неявки представителя ответчика, встречного искового заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» не предъявил.
Таким образом, обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Ратуновой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: