Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 года № 33-393
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на определение Вологодского городского суда от 03 декабря 2010 года, которым
В удовлетворении заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 02 февраля 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Вологодского городского суда от 02 февраля 2010 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Карпушовой Т.Е. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
Определением Вологодского городского суда от 06 июля 2010 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда от 02 февраля 2010 года на 3 месяца, то есть до 06 октября 2010 года.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области (далее Департамент) обратился в суд с заявлением о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения.
В обосновании требований указано, что в настоящее время на территории города Никольска отсутствуют свободные жилые помещения в жилищном фонде области для предоставления Карпушовой Т.Е.
В 2010 году Департаменту выделены дополнительно денежные средства для реализации вышеуказанных полномочий в сумме 158,3 миллиона рублей, которые будут направлены на дальнейшее исполнение судебных решений, в том числе и 3,0 миллиона рублей по г. Никольск. В пределах выделенного финансирования Департаментом 07 июля 2010 года заключен контракт на строительство части жилого дома в г. Никольске (на 5 квартир). 16 сентября 2010 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На данный момент Департаментом проводиться работа по принятию жилых помещений и оформлению их в собственность области для дальнейшего предоставления по договорам социального найма. Карпушова Т.Е. входит в список детей-сирот, жилое помещение ей будет предоставлено сразу при его наличии.
Просит предоставить повторную отсрочку исполнения решения суда от 02 февраля 2010 года на срок 3 месяца.
В судебное заседание представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо Карпушова Т.Е. возражала против удовлетворения заявления.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации Никольского муниципального района, судебный пристав- исполнитель по г. Вологде не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает в жалобе, что Департамент не уклоняется от исполнения решения суда, но в настоящее время не имеет возможности предоставить жилое помещение Карпушовой Т.Е.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в определение суда.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание интересы взыскателя Карпушовой Т.Е. длительность неисполнения судебного постановления, факт предоставления ранее такой отсрочки.
При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: