Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 года № 33-402
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Юрьева С.Н. по доверенности Ермолина А.А. на определение Вологодского городского суда от 09 декабря 2010 года, которым
Определение Вологодского городского суда от 18 июня 2010 года о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 29 октября 2009 года по иску ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Юрьеву С. Н., Юрьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Юрьева С.Н. – Ермолина А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Вологодского городского суда от 29 октября 2009 года с Юрьева С.Н., Юрьевой Е.А. солидарно в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № F/08/720 от 14 августа 2008 года в размере ... рублей ... копейки, расходы по экспертизе ... рубля ... копеек, уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего .... Взыскание обращено на заложенное имущество - транспортные средства: ... - грузовой тягач седельный, VIN ..., ... года выпуска, ПТС серии <адрес> от <ДАТА>; ... - полуприцеп, VIN ..., ... года выпуска, ПТС серии ... от <ДАТА>, путем реализации их с публичных торгов, определив их начальную продажную цену ... рубль ... копеек и ... рубль ... копеек соответственно.
Определением Вологодского городского суда от 18 июня 2010 года предоставлена отсрочка реализации вышеуказанного заложенного имущества - на срок 10 месяцев, т.е. до 28 марта 2011 года и предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 29 октября 2009 года путем произведения выплат по графику с 28 июня 2010 года ежемесячно в сумме ... рублей по 28 февраля 2011 года и по ... рублей ... копеек до 28 марта 2011 года.
ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29 октября 2009 года.
В обосновании требований указало, что 28 июля 2010 года Юрьевым С.Н. нарушен график погашения задолженности. Вместо определенной графиком суммы ... рублей, ответчиком в счет погашения долга уплачено ... рублей 30 июля 2010 года, ... рублей 17 августа 2010 года. На 02 ноября 2010 года не оплачены денежные суммы за август, сентябрь, октябрь 2010 года, что составляет ... рублей.
Просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от 29 октября 2009 года, отменить определение Вологодского городского суда от 18 июня 2010 года.
В судебном заседании представитель взыскателя ОАО «Балтинвестбанк» по доверенности Шумова И. В. требования поддержала.
Должники Юрьев С.Н., Юрьева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Юрьева С.Н. Ермолин А.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что судом в резолютивной части определения отменено определение от 18 июня 2010 года, что является компетенцией суда кассационной инстанции. Ссылается на отсутствие факта уклонения Юрьева С.Н. от возложенных на него обязательств по погашению задолженности, возместил ... рублей. Полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества, определенная решением от 29 октября 2009 года несоразмерна остатку суммы долга Юрьева перед банком.
В представленных возражениях на частную жалобу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить, рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО «Балтинвестбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда является обоснованным.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Удовлетворяя требование банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Юрьеву С.Н. определением Вологодского городского суда от 18 июня 2010 года предоставлена рассрочка исполнения решения и отсрочка реализации заложенного имущества. Должник, принявший на себя обязательство по рассрочке исполнения судебного решения, надлежащим образом его не исполняет.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены судебного постановления.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из резолютивной части определения подлежит исключению указание об отмене определения Вологодского городского суда от 18 июня 2010 года, резолютивная часть определения подлежит изложению в новой редакции.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 09 декабря 2010 года изменить.
Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:
«Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК».
Изменить способ и порядок исполнения решения Вологодского городского суда от <ДАТА>, отменив предоставленную определением Вологодского городского суда от 18 июня 2010 года отсрочку реализации заложенного имущества - автомобиля ... грузовой тягач седельный, ... года выпуска на срок 10 месяцев, т.е. до 28 марта 2011 года и предоставленную рассрочку исполнения решения суда от 29 октября 2009 года путем произведения выплат по графику с 28 июня 2010 года ежемесячно в сумме ... рублей по 28 февраля 2011 года и по ... рублей ... копеек до 28 марта 2011 года, предоставленные определение Вологодского городского суда от 18 июня 2010 года».
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу представителя Юрьева С.Н. по доверенности Ермолина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: