Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 года № 33-371
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на заочное решение Вологодского городского суда от 13 сентября 2010 года, которым взыскано с Гичко А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ... рублей ... копейки, государственная пошлина в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек.
Гичко И.С. исключена из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) - Кузнецова В.А., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы», Банк) обратился в суд с иском к Гичко А.А. и Гичко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2009 года между АКБ «Банк Москвы» и обществом с ограниченной ответственностью «Т.Д. » (далее - ООО «Т.Д. ») заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ООО «Т.Д. » денежные средства в размере ... рублей на срок до 17 марта 2011 года под процентную ставку в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 15,5 процентных пункта, но не менее 28,5 годовых.
19 марта 2009 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Торговый дом «Ремонти» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ООО «Торговый дом Ремонти» денежные средства в размере ... рублей на срок до 18 марта 2011 года, под процентную ставку в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 16,5 процентных пункта, но не менее 29,5 годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от 17 марта 2009 года и по кредитному договору №... от 19 марта 2009 года с Гичко И.С. 24 июня 2009 года заключены договоры поручительства №... и №.... С Гичко А.А. заключены договоры поручительства №... от 17 марта 2009 года и №... от 19 марта 2009 года.
В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Требования истца от 09 октября 2009 года и от 21 октября 2009 года о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору заемщиком и поручителями оставлены без удовлетворения.
В связи с принятием Арбитражным судом Вологодской области 30 декабря 2009 года определения о введении в отношении ООО «ТД Ремонти» процедуры банкротства – наблюдение, банк просил привлечь к участию в деле заемщика в качестве третьего лица.
Истец просил суд:
-взыскать с Гичко А.А. задолженность по кредитному договору №... от 17 марта 2009 в размере ... рубль ... копеек; по кредитному договору №... от 19 марта 2009 в размере ... рублей ... копеек;
-взыскать с Гичко И.С. задолженность по кредитному договору №... от 17 марта 2009 в размере ... рубля ... копейки, по кредитному договору №... от 19 марта 2009 в размере ... рублей ... копеек;
-взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов В.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать:
- солидарно с Гичко А.А. задолженность в размере ... рублей ... копеек;
- солидарно с Гичко И.С. задолженность в размере ... рубля ... копейки за период с 09 февраля 2010 года по 23 июля 2010 года.
- солидарно с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (л.д.104-105).
Ответчики Гичко А.А., Гичко И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «ТД «Ремонти» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе АКБ «Банк Москвы» (ОАО) поставлен вопрос об отмене заочного решения суда в части исключения Гичко И.С. из числа ответчиков по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, находит необходимым отменить заочное решение суда в части исключения Гичко И.С. из числа ответчиков.
Исключая Гичко И.С. из числа ответчиков, суд первой инстанции сослался на наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем такой вывод судом сделан без учета обстоятельств дела и требований норм процессуального права.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
Производство по делу в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом приведенных норм, исключение Гичко И.С. судом из числа ответчиков по заявленному истцом требованию нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, основания предъявленного иска по настоящему делу не совпадают с основаниями рассмотренного судом 03 марта 2010 года иска.
Как видно из решения Вологодского городского суда от 03 марта 2010 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 мая 2010 года, с Гичко И.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 17 марта 2009 года в размере ... рублей ... копеек и по кредитному договору №... от 19 марта 2009 года в размере ... рублей ... копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
Упомянутым выше решением суда взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата денежных средств и несвоевременную уплату процентов произведено по состоянию на 09 февраля 2010 года, т.е. на момент предъявления первоначального искового заявления.
По настоящему делу сумма процентов по просроченному основному долгу и сумма неустойки на просроченную задолженность основного долга и процентов определена за период с 10 февраля 2009 года по 23 июля 2010 года по кредитному договору №... от 17 марта 2009 года в сумме ... рубля ... копейки и по кредитному договору №... от 19 марта 2009 года в сумме ... рублей ... копеек.
Принимая во внимание право истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на предъявление требований к Гичко И.С. о взыскании штрафных санкций с момента подачи искового заявления до рассмотрения дела в суде, которые судом не рассмотрены при разрешении настоящего спора, судебная коллегия находит необходимым решение суда в части исключения Гичко И.С. из числа ответчиков и нерассмотрения названных требований отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В целях недопустимости взыскания кредитной задолженности на основании состоявшегося судебного решения и решения суда по настоящему спору, судебная коллегия находит возможным решение суда изменить и дополнить резолютивную часть судебного решения указанием на солидарную ответственность поручителей Гичко А.А. и Гичко И.С. перед банком, учитывая при этом, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 03 марта 2010 года с Гичко И.С. взыскана задолженность по кредитным договорам №... от 17 марта 2009 года и №... от 19 марта 2009 года по состоянию на 09 февраля 2010 года в сумме ... рублей ... копеек.
Применение к поручителям по кредитным обязательствам ответственности в солидарном порядке не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Пунктом 3.1 договора поручительства №... от 17 марта 2009 года и от 24 июня 2009 года предусмотрена обязанность поручителя отвечать в указанном в пункте 1.1 настоящего договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случаен досрочного истребования банком у заемщика кредита)
Статья 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В остальной части заочное решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
внести изменения в резолютивную часть заочного решения Вологодского городского суда от 13 сентября 2010 года, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Гичко А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) кредитную задолженность в сумме ... рублей ... копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек.
Произвести взыскание указанной выше кредитной задолженности солидарно с Гичко И.С. , но не свыше взысканной решением Вологодского городского суда от 03 марта 2010 года кредитной задолженности в сумме ... рублей ... копеек.
Заочное решение Вологодского городского суда от 13 сентября 2010 года в части исключения Гичко И.С. из числа ответчиков и в части оставления без рассмотрения исковых требований акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( ОАО) к Гичко И.С. о взыскании процентов и неустойки по кредитным обязательствам отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части заочное решение Вологодского городского суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.М.Чистякова