кассационное определение № 33- 394 от 28 января 2011 года

Судья Соколова М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 года № 33- 394

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ивашечкиной Н.А. по доверенности Митрофанова К.А. на решение Вологодского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым исковые требования Осипова А.А. удовлетворены частично.

Взыскан с Ивашечкиной Н.А. в пользу Осипова А.А. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубль ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осипову А.А. - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

25 ноября 2009 года около 17 часов 15 минут на пересечении улиц <адрес> водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... Ивашечкина Н.А., принадлежащего Ж. , в нарушение требований п. 13.9 ПДД, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустила автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., движущийся по главной дороге под управлением Осипова А.А. и допустила столкновение, в результате которого автомобиль «...» получил механические повреждения.

Вина водителя автомобиля «...» Ивашечкиной Н.А. подтверждается постановлением №... о нарушении требования п.п. 13.9 ПДД и на основании ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере - ... руб.

Гражданская ответственность Ивашечкиной Н.А. на момент совершения ДТП была застрахована в открытом акционерном обществе страховая компания «РегионГарант» (далее – ОАО «СК «РегионГарант») (страховой полис ... №...) (л.д.35).

12 апреля 2010 года Осипов А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «РегионГарант» и Ивашечкиной Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, он находился с 26 ноября по 24 декабря 2009 года на амбулаторном лечении в МУП «Поликлинника...» с диагнозом: ..., испытывая при этом значительные физические страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в ... рублей.

Согласно экспертному заключению №... от 13 марта 2010 года независимого автомобильного эксперта И. сумма ущерба, причиненного автомобилю «...» составила ... рубля.

Просил взыскать в его пользу с ОАО «СК «РегионГарант» страховое возмещение в размере ... рублей, с Ивашечкиной Н.А. в возмещение ущерба - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, с обоих ответчиков в его пользу стоимость нотариальных услуг - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании 23 ноября 2010 года представитель истца Осипова А.А. по доверенности Смирнов А.А. отказался от исковых требований к ОАО СК «РегионГарант» в связи с выплатой страхового возмещения в размере ... рублей. В остальном исковые требования поддержал и просил взыскать указанные суммы с Ивашечкиной Н.А.

Истец Осипов А.А. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ивашечкиной Н.А. по доверенности Митрофанов К.А. исковые требования не признал, пояснил, что Ивашечкина Н.А. не обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку находилась на лечении, указал на наличие в действиях Осипова А.А. нарушения скоростного режима.

Ответчик Ивашечкина Н.А. возразила против заявленных требований, суду пояснила, что автомобиль Осипова. А.А. двигался с большой скоростью. С протоколом об административном правонарушении согласна не была, однако заплатила штраф, после ДТП находилась на лечении. В судебном заседании 23 ноября 2010 года пояснила, что своей вины не отрицает, однако полагает, что Осипов А.А. так же мог предотвратить ДТП.

Представитель ответчика ОАО СК «РегионГарант» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе представителя Ивашечкиной Н.А. по доверенности Митрофанова К.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, указано, что доказательств вины ответчика в причинении морального вреда истцу, наступления последствий в виде физических или нравственных страданий истца, а равно наличия причинно-следственной связи между ними суду не представлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из содержания статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года (в редакции ФЗ от 01 декабря 2007 № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ивашечкиной Н.А., управлявшей автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Ж. , гражданская ответственность страхователя застрахована в ОАО «СК «РегионГарант», автомобилю «...», государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, а истцу причинена травма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля.

На основании страхового акта Серии ... №... ОАО «СК «РегионГарант» Осипову А.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 15 апреля 2010 года.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о возложении на Ивашечкину Н.А. ответственности по возмещению понесенного истцом материального ущерба в сумме ... рублей (... рубля – ... рублей) и расходов на проведение экспертизы в сумме ... рублей.

Решение суда в части компенсации морального вреда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания названных выше норм закона моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, подлежит компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения 25 ноября 2009 года около 17 часов 15 минут на пересечении улиц <адрес> истцу травмы источником повышенной опасности под управлением ответчика – Ивашечкиной Н.А. доказан.

При таком обстоятельстве, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... рублей, правомерен.

Размер морального вреда судом определен с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера и степени, причиненных истцу физических и нравственных страданий. Получение Осиповым А.А. в результате ДТП телесных повреждений и прохождение им в период с 26 ноября по 24 декабря 2009 года по поводу сотрясения головного мозга амбулаторного лечения подтверждено медицинскими документами (л.д. 10-11).

Оснований для вмешательства в решение суда по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ивашечкиной Н.А. по доверенности Митрофанова К.А. - без удовлетворения.