Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 года № 33-376
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г.Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 26 октября 2010 года, которым ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области обязано включить Лукичеву А.Б. в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период нахождения на инвалидности II группы с 05.06.1992 года по 31.12.2001 года.
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области обязано произвести перерасчет пенсии по старости Лукичеву А.Б. с 01.01.2002 года, выплату задолженности произвести с учетом индексации в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии по старости на момент выплаты.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя Лукичева А.Б. по доверенности Михайлова В.П., представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда по доверенности Лебедевой Е.П., судебная коллегия
установила:
Лукичев А.Б. является инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской атомной электростанции (далее ЧАЭС) с 05.06.1992.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области №... от 16.08.2010 (л.д. 3) Лукичеву А.Б. отказано в уточнении расчетного пенсионного капитала и в перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом периода нахождения на инвалидности 2 группы с 05.06.1992 по 31.12.2001, поскольку п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает включение в общий трудовой стаж периодов пребывания на инвалидности, причиной которого является «увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанной с ликвидацией аварии на ЧАЭС».
Не согласившись с правомерностью такого решения, Лукичев А.Б. обратился в суд с иском к ГУ– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области о включении периода в общий трудовой стаж.
В обоснование иска указал, что ему выплачивается возмещение вреда здоровью в порядке и на условиях, подпадающих под требования п.4 ч.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым нахождение на инвалидности первой и второй групп засчитывается в общий трудовой стаж.
Просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области включить ему в общий трудовой стаж период пребывания на инвалидности 2 группы; выплатить образовавшуюся задолженность с момента приобретения права.
В дальнейшем истец требования уточнил, просил: обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области включить Лукичеву А.Б. в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости период нахождения на инвалидности 2 группы с 05.06.1992 по 31.12.2001; произвести перерасчет пенсии по старости с 01.01.2002, выплату задолженности произвести с учетом индексации в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии по старости на момент выплаты.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов В.П. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда по доверенности Авидзба А.Д. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривала установление истцу инвалидности 2 группы с 05.06.1992.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на нарушение судом норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывают, что Лукичев А.Б. получил именно военную травму, а не увечье, связанное с производством или профессиональное заболевание, применение ст.30 Федерального закона от 17.12.2002 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к Лукичеву А.Б. неправомерно.
Полагают, что законодательством не предусмотрено включение периодов пребывания на инвалидности второй группы в страховой стаж, в судебном заседании не выяснено, при каких обстоятельствах, условиях, на основании каких документов и норм Законов истцу включен период нахождения на инвалидности с 05.06.1992 по 31.12.2001 в общий трудовой стаж.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).
До вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» виды трудовой деятельности и иной общественно-полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статьи 89-92, 95). Его статья 92 предусматривала включение в общий трудовой стаж наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и инвалидности 1 и 2 группы вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания. Такое исчисление позволяло отдельным категориям граждан приобретать необходимый для назначения пенсии общий трудовой стаж (20 лет для женщин и 25 лет для мужчин) в более короткие сроки и влияло на размер пенсии, который находился в прямой зависимости от продолжительности этого стажа.
Предпринятое реформирование пенсионного законодательства, в основу которого положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, изменило функциональную роль общего трудового стажа в рамках обязательного пенсионного страхования. В настоящее время одним из основных условий приобретения права на трудовую пенсию является страховой стаж, т.е. суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке. Данная норма Закона не ухудшает положение граждан и не отменяет права, приобретенные ими на основании ранее действовавшего законодательства, предусмотренные ею правила соответствуют действовавшим условиям и нормам, в том числе в части, касающейся включения в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции с 05.06.1992 Лукичев А.Б. является инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС (л.д.4).
При расчете и исчислении истцу пенсии пенсионным органом не был включен в общий трудовой стаж период нахождения Лукичева А.Б. на инвалидности 2 группы с 05.06.1992 по 31.12.2001, что послужило поводом для предъявления им настоящего иска в суд.
Удовлетворяя исковые требования Лукичева А.Б. и возлагая на ответчика обязанность включения в общий трудовой стаж истца для назначения пенсии по старости период пребывания на инвалидности 2 группы, суд сослался на положения пункта 4 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.
Этот вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных выше правовых норм.
Доводы, изложенные в жалобе пенсионного органа, не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в мотивировочной части решения получили правильную правовую оценку.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле Управления труда и социального развития по муниципальному образованию город Вологда, поскольку основания выплат, получаемых Лукичевым А.Б. в суде не оспаривались, были подтверждены документально.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 26 октября 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г.Вологда Вологодской области без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова