Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года № 33- 267
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Баженовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белогорцевой Е.М. , действующей в интересах несовершеннолетней Б.Д. , на решение Череповецкого городского суда от 07 декабря 2010 года, которым Б.Д. , <ДАТА> года рождения, вселена в комнату площадью ... кв.м., расположенную в квартире №..., дома №... по <адрес>, в остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Белогорцевой Е.М., судебная коллегия
установила:
Белогорцева Е.М. и Белогорцев Д.И. состояли в зарегистрированном браке, от которого они имеют дочь – Б.Д. , <ДАТА> года рождения.
Белогорцев Д.И., Белогорцев И.Ф., Белогорцева Т.Н., Б.Д. , <ДАТА> года рождения, и Б.У. , <ДАТА> года рождения, являются собственникам по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... дома №... по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 01 марта 2010 года).
16 ноября 2010 года Белогорцева Е.М., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Б.Д. , обратилась в суд с иском Белогорцеву И.Ф. и Белогорцевой Т.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указала, что несовершеннолетняя дочь Б.Д. проживает вместе с ней, на ее содержание истец получает от бывшего супруга Белогорцева Д.И. алименты в размере ... всех видов заработка. Белогорцев Д.И. проживает с новой семьей по адресу: <адрес>. Белогорцева Е.М. вместе с дочерью Б.Д. желает проживать в выделенной судом комнате площадью ... кв.м., однако ответчики чинят препятствие во вселении на указанную жилую площадь.
Просила суд вселить в комнату площадью ... кв.м в квартире №... дома №... по улице <адрес> Б.Д. , <ДАТА> года рождения вместе с матерью Белогорцевой Е.М.
В судебном заседании истец Белогорцева Е.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчики Белогорцева Т.Н., Белогорцев И.Ф. исковые требования признали частично, согласны на проживание в спорной квартире внучки Б.Д. , указали, что внучка проживала с ними ранее. Возразили против вселения и проживания Белогорцевой Е.М. в связи с неприязненными отношениями.
В судебном заседании третье лицо Белогорцев Д.И. согласен на вселение его дочери Б.Д. в квартиру по адресу: <адрес>.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Белогорцевой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Д. , поставлен вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении иска о вселении Белогорцевой Е.М., указано, что Белогорцев Д.И. в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем, мать должна быть вселена и проживать в квартире вместе с несовершеннолетней Б.Д. .
В возражениях на кассационную жалобу Белогорцев И.Ф. и Белогорцева Т.Н. просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Белогорцев И.Ф., Белогорцева Т.Н.. Белогорцев Д.И. и Б.Д. , <ДАТА> года рождения, Б.У. <ДАТА> года рождения, являются собственниками квартиры №... в доме №... по ул.<адрес>, каждый по ... доли.
Решением мирового судьи по судебному участку №... от 05 мая 2010 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования указанным жилым помещением, Б.Д. выделена в пользование комната площадью ... кв.м. В пользование Б.У. , Белогорцева Д.И., Белогорцева И.Ф., Белогорцевой Т.Н. выделены комнаты, площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. с лоджией ... кв.м. Места общего пользования – кухня площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м., туалет площадью ... кв.м., ванная площадью ... кв.м., определена в их совместное пользование.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о вселении Б.Д. , <ДАТА> года рождения, в комнату площадью ... кв.м., поскольку в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При разрешении спора суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела и с учетом отсутствия согласия других собственников не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Белогорцевой Е.М. в части вселения и устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах, с учетом правильного установления и исследования фактических обстоятельств дела, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белогорцевой Е.М. , действующей в интересах несовершеннолетней Б.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.М. Чистякова