Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года № 33- 278
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Баженовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лобанова С.А. , Лобановой Л.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л. , на решение Череповецкого городского суда от 01 декабря 2010 года, которым исковые требования Лобановой Л.В. , Лобанова С.А. к Петровой Г.П. , мэрии города Череповца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Лобанова А.А., представители Петровой Г.П. - Петровой Н.Ю., Понаморенко Л.Г., судебная коллегия
установила:
Лобанов С.А. и Лобанова Л.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.., обратились в суд с иском к Петровой Г.П. об устранении препятствий в пользовании инженерными сетями холодного и горячего водоснабжения.
В обоснование исковых требований указали, что Петрова Г.П. является собственником ... комнат в ...-комнатной коммунальной квартире №..., расположенной в доме №... по <адрес>, они являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную этажом выше в этом же доме.
В 2008 году Петрова Г.П. выполнила переустройство своей квартиры, в результате чего была демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, заменены стояки холодного и горячего водоснабжения на полипропиленовые трубы меньшего диаметра, чем диаметр труб, расположенных по стоякам водоснабжения выше этажами. Под потолком ванной комнаты в квартире ответчика трубы стояков водоснабжения диаметром 16-25 мм подсоединены к ранее имеющимся трубами большего диаметра 50 мм. В результате такого соединения происходит снижение скорости и давления подачи воды в системе водоснабжения.
Государственной жилищной инспекцией Вологодской области в адрес ответчика выдано предписание об устранении названных нарушений, поскольку при выполнении переустройства Петровой Г.П. были нарушены положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое до настоящего времени не исполнено.
Просили обязать ответчика Петрову Г.П. устранить препятствия в пользовании общим имуществом - инженерными сетями холодного и горячего водоснабжения, обязав ее восстановить прежнее состояние инженерных сетей в части соответствия диаметров ниже - и вышерасположенных труб; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
В судебном заседании истцы изменили заявленные требования, предъявили иск к Петровой Г.П. и мэрии города Череповца, просили суд:
-признать замену подводящих и отводящих трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в квартире №... дома №... по <адрес> самовольным переустройством;
- признать перенос (слом) стены в ванной комнате квартиры №... дома №... по <адрес> самовольной перепланировкой;
-применить последствия относительно самовольного переустройства подводящих и отводящих трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в квартире №... дома №... по <адрес>, обязать Петрову Г.П. и мэрию города Череповца привести подводящие и отводящие трубопроводы в первоначальное состояние - выполнить за счет собственных средств замену существующих полипропиленовых труб на стальные диаметром 32 мм в двухмесячный срок;
-применить последствия относительно самовольной перепланировки;
-обязать Петрову Г.П. и мэрию города Череповца привести помещение ванной комнаты в первоначальное состояние - возвести за счет собственных средств стеновую перегородку в помещении ванной комнаты в двухмесячный срок (л.д. 247).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, ЗАО «ЖК Металлург-3», Государственная жилищная инспекция, МУП «ЖХ «Металлург».
В судебное заседание истцы Лобанова Л.В., Лобанов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Тюменев С.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
В судебном заседании представитель ответчика Петровой Г.П. по доверенности Понаморенко Л.Г. исковые требования не признала, указала, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих проблемы с подачей воды. Работа по демонтажу перегородки в санитарном узле самовольной перепланировкой не является.
Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на заявление исковые требования не признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании третье лицо Лобанов А.А. поддержал исковые требования.
Представители третьих лиц - Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, ЗАО «ЖК Металлург-3», Государственной жилищной инспекции, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица МУП «ЖХ «Металлург» по доверенности Белякова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Лобанова С.А., Лобановой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лобановой Е.А., поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
В представленных возражениях на кассационную жалобу представитель Петровой Г.П. по доверенности Петрова Н.Ю. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные на нее возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... дома №... по <адрес> являются Лобанов С.А., Лобанова Л.В. и несовершеннолетняя Л., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2004 года сделана запись регистрации №.... В этой же квартире также зарегистрирован и проживает Лобанов А.А. (л.д.6-8,16, 17 т.1).
Петрова Г.П. является собственником ... комнат в ... коммунальной квартире №... дома №... по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 02 октября 2009 года (л.д.18-19 т.1).
Из характеристики упомянутого выше жилого трехэтажного дома, 1952 года постройки, следует, что ... квартира №... расположена на первом этаже жилого дома, а ... квартира №... - на втором этаже жилого дома. Конструктивная схема здания - бескаркасная, перекрытия - сборные железобетонные плиты, стены - кирпичные, перегородки - деревянные оштукатуренные.
В 2008 году ответчик Петрова Г.П. демонтировала деревянную перегородку между ванной комнатой площадью ... кв.м. и туалетом для их объединения. В ванной комнате заменила инженерные сети - стояк холодного и горячего водоснабжения на полипропиленовые трубы с врезкой транзитных подводящих труб водоснабжения в квартиру №....
Указанная работа по замене стояков горячего и холодного водоснабжения выполнена на основании заявки ответчика работниками МУП ЖКХ «Металлург», ЖРЭУ-3, без соответствующего согласования с истцами.
Истцы поставили вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, возведении перегородки в помещении ванной комнаты и замене полипропиленовых труб на стальные диаметром 32 мм.
Как видно из заключения ООО «Экспертиза...» №... о фактическом состоянии строительных конструкций квартиры №... жилого дома №... по <адрес>, прочность и устойчивость существующих несущих и ограждающих конструкций здания, затронутых в процессе перепланировки, обеспечены. Нагрузка на несущие конструкции здания сверх допустимых норм не увеличилась ( л.д.263, 266 т.1 ).
Экспертным заключением "Центра..." от 25 февраля 2010 года, проведенной по заявке Петровой Г.П., установлено, что замена стальных труб на полипропиленовые не влечет за собой уменьшение пропускной способности (л.д.168-169 т.1).
Определением Череповецкого городского суда от 06 мая 2010 года по ходатайству истцов назначена техническая экспертиза и ее проведение поручено МУП «П. », заявившим самоотвод ( л.д.214-221 т.1).
Определением Череповецкого городского суда от 08 сентября 2010 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено по ходатайству истцов эксперту С. с учетом гарантийного письма. 11 ноября 2010 года в адрес суда от руководителя ООО «С. » поступило заявление о том, что эксперт С. не может провести экспертизу по состоянию здоровья (л.д.321,330).
После возобновления производства по делу вопрос о проведении экспертизы сторонами не ставился.
В доказательство обоснования заявленных требований истцами представлено заключение ООО «С. экспертиза» от 20 октября 2010 года, объектом проведения которой являлась перепланировка в квартире №..., дома №... по <адрес>, свидетельствующая о снижении эксплуатационных свойств конструкции в целом и перекрытия между санузлами квартир №... и №..., а также о невозможности исследования отводящих трубопроводов в квартире №... и подводящих в квартиру №... по причине укрытия труб ( л.д.334-350).
При разрешении спора суд обоснованно не принял во внимание приведенные выше заключения экспертов, всесторонне исследовал обстоятельства дела и на основании собранных доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Применение мер последствий самовольного переустройства и перепланировки в силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ относятся к компетенции органов местного самоуправления.
Постановлением мэрии города Череповца №... от 29 июня 2006 года утвержден порядок согласования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в силу которого демонтаж перегородок, выполняющих роль стационарных ширм, к перепланировке не относится.
Как видно из материалов дела, ответчиком произведен демонтаж деревянной оштукатуренной перегородки в санитарном узле.
С учетом изложенного и отсутствия изменения наружных границ объекта, оснований для признания демонтажа перегородки самовольной перепланировкой, не имеется.
Поскольку доказательств уменьшения пропускной способности при замене стальных труб на полипропиленовые суду в силу статьи 56 Гражданского
процессуального права не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства
не добыто, нарушений прав истцов на получение услуг по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению надлежащего качества не установлено, то вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцов обоснован.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 01 декабря 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова С.А. , Лобановой Л.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.М. Чистякова