Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года № 33-289
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шитиковой С.Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 декабря 2010 года, которым исковые требования Бронзовой Ю.Б. удовлетворены.
Шитикова С.Б. исключена из числа наследников по закону после смерти Ш.Б., умершего <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Бронзовой Ю.Б., судебная коллегия
установила:
Бронзова Ю.Б. обратилась в суд с иском к Шитиковой С.Б. об исключении ответчика из числа наследников по закону после смерти <ДАТА> Ш.Б..
В обоснование иска указала, что с <ДАТА> по <ДАТА> Ш.Б. состоял в зарегистрированном браке с Ш.В. В браке родился сын Ш.С. <ДАТА> года рождения, умерший <ДАТА>. У Ш.С. остались дети: Класс Д.С. и Шитиков Д.С.
<ДАТА> у Ш.В. родилась дочь Шитикова С.Б. Она родилась вне брака, сведения об отце записаны по указанию матери. Отцовства Ш.Б. по отношению к Шитиковой С.Б. не установлено.
После смерти Ш.Б.. заявление о принятии наследства подали Бронзова Ю.Б., Класс Д.С., Шитиков Д.С., Шитикова С.Б.
Просит исключить из числа наследников первой очереди Шитикову С.Б., мотивировав требование тем, что та дочерью Ш.Б. не является.
В судебном заседании истец Бронзова Ю.Б., ее представитель Пономаренко Л.Г. исковые требования уточнили, указали, что документально отцовство Ш.Б. по отношению к Шитиковой С.Б. не доказано. Уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.
Ответчик Шитикова С.Б. иск не признала. Пояснила, что считает Ш.Б. своим отцом, он отцовства в отношении нее никогда не оспаривал, поэтому вправе претендовать на наследство, открывшееся после смерти Ш.Б.
Представитель третьих лиц Класс Д.С., Шитикова Д.С. по доверенности Шитикова С.Б. с иском не согласилась по мотиву его необоснованности. Пояснила, что Класс Д.С. и Шитиков Д.С. считают Шитикову С.Б. своей родственницей.
Нотариус Аверьянова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Шитикова С.Б., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства рождения Шитиковой С.Б.
В возражениях на кассационную жалобу Бронзова Ю.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о смерти №... от <ДАТА> Ш.Б. умер <ДАТА>. После смерти Ш.Б.. осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банках <адрес>.
<ДАТА> Шитиковой С.Б. в адрес нотариуса нотариального округа город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Аверьяновой Т.А. направлено заявление о принятии наследства после смерти Ш.Б.
Из материалов дела следует, что Шитикова С.Б. <ДАТА> рождена вне брака. Сведения в запись акта о рождении Шитиковой С.Б. внесены со слов матери Ш.В.. Отцовство Ш.Б. в отношении Шитиковой С.Б. не устанавливалось, документально не подтверждено.
При рассмотрении дела суд полно и правильно установил обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и принял обоснованное решение об исключении из числа наследников по закону Шитиковой С.Б.
При этом судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что Шитикова С.Б. с иском об установлении в отношении нее отцовства Ш.Б. не обращалась, от назначения по делу генетической экспертизы отказалась.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для вмешательства в законное и обоснованное решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шитиковой С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Аганесова
Судьи Н.С. Маклакова
И.П. Теплов