Судья Цыганова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 года № 33-4205
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лукиной Н.Н. на определение Тотемского районного суда от 12 июля 2010 года, которым предоставлена Лукиной Н.Н. рассрочка исполнения судебного акта - исполнительного листа №... от 22.07.2009 года, выданного Тотемским районным судом о взыскании в пользу Великоустюгского отделения № 151 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере ... руб. в виде ежемесячных удержаний из всех видов доходов Лукиной Н.Н. в размере 25 %, с момента вступления данного определения в законную силу и до 01 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Решением Тотемского районного суда от 22 июля 2009 года, вступившего в законную силу 19 августа 2009 года, с Рычкова Н.В., Лукина А.В., Лукиной Н.Н. и Богданова Н.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Великоустюгского отделения № 151/082 в солидарном порядке взыскан долг по кредитному договору в размере ... рублей 77 копеек и расходы по госпошлине в размере ... рублей 68 коп.
Лукина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта - исполнительного листа №... от 22.07.2009 года, выданного Тотемским районным судом о взыскании долга по кредитному договору солидарно в размере ... руб., указав в обоснование, что ее совокупный ежемесячный доход с учетом содержания на иждивении несовершеннолетних детей ..., а также оплаты кредитов составляет сумму ниже прожиточного минимума, определенного Правительством Вологодской области. Просит уменьшить размер взыскания до ... рублей в месяц.
В судебном заседании должник Лукина Н.Н. требования поддержала, просила предоставить рассрочку исполнения судебного акта в виде ежемесячных удержаний из заработка по 10 % на срок до апреля 2013 года. Пояснила, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми, которые посещают детский сад. Ее заработная плата составляет ... рублей в месяц. С мужем Лукиным А.В. находится в разводе, он материально не помогает, алименты не платит, не работает. Лукина Н.Н. несет ежемесячные расходы на содержание своих детей, осуществляет плату за детский сад ... рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, ежемесячно вносит платеж по кредиту в размере ... рублей в «Росельхозбанк» и ежемесячный платеж ... рублей в Банк «Уралсиб», коммунальные платежи составляют ... рубля в месяц. Ввиду трудного финансового положения не имеет возможности платить из заработка 40 % ежемесячно, как установил судебный пристав-исполнитель.
Представитель ОСП по Тотемскому району судебный пристав - исполнитель Савинова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на заявление указала, что 18 сентября 2009 года в отдел судебных приставов по Тотемскому району поступили исполнительные документы: исполнительный лист Тотемского районного суда за №... от 22.07.2009 года на взыскание долга в солидарном порядке в размере ... руб. с Лукина А.В., Лукиной Н.Н., Богданова Н.Л., Рычкова Н.В. в пользу Великоустюгского отделения № 151 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ. На основании исполнительных документов 18 сентября 2009 года возбуждены исполнительные производства. По исполнительным производствам в отношении солидарных должников: Богданова Н.Л. и Рычкова Н.В. исполнительные документы направлены для удержания по месту работы в размере 25 % ежемесячно. По сводному исполнительному производству частично взыскана сумма в размере ... рублей, остаток долга на 01.07.2010 года составляет ... рублей. 25 июня 2010 года исполнительный документ в отношении Лукиной Н.Н. направлен для удержаний по месту работы с ежемесячным удержанием в размере 40%. С доводами, указанными в заявлении Лукиной Н.Н., не согласна, просит суд размер ежемесячных удержаний не изменять.
Заинтересованное лицо представитель Великоустюгского отделения № 151 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ по доверенности Микляева Е.М. не согласилась с требованиями, считая, что должник Лукина Н.Н. должна гасить долг по исполнительному документу в установленном судебным приставом-исполнителем размере. Предоставление рассрочки Лукиной Н.Н. ущемит интересы взыскателя и других поручителей.
Заинтересованное лицо Лукин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Рычков Н.В. не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что Лукина Н.Н. должна гасить долг в общем порядке, а именно 40% из заработной платы, как установил судебный пристав-исполнитель. С него лично удерживают из заработной платы по исполнительному листу в счет погашения данного кредита 25 %, что в денежном выражении составляет ... рублей.
Заинтересованное лицо Богданов Н.Л. возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что из его заработной платы осуществляются отчисления по исполнительному листу в размере 25 %, что составляет около ... рублей. Считал, что Лукина Н.Н. должна платить установленный судебным приставом-исполнителем размер взысканий.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Лукина Н.Н. считает определение незаконным, просит его отменить и вынести новое определение, уменьшив размер удержания до 10%. Указывает в жалобе, что в кредитном договоре с АК Сберегательным банком РФ она выступала в качестве поручителя и ее доходы не учитывались при выдаче кредита.
В отзыве на частную жалобу Рычков Н.В. просит оставить определение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району Савиновой И.А. следует, что у должников Лукиной Н.Н. и Лукина А.В. выявлено имущество, арестовано, реализовано, денежные средства от реализации в размере ... рублей перечислены взыскателю, иного имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения долга, не установлено.
Оценив доказательства, представленные Лукиной Н.Н., подтверждающие необходимость рассрочки исполнения решения суда от 22 июля 2009 года, суд первой инстанции обоснованно установил обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и предоставил рассрочку в виде удержания по 25 % из всех видов доходов Лукиной Н.Н. ежемесячно с момента вступления данного определения в законную силу и до 01 апреля 2013 года.
Для удовлетворения требования Лукиной Н.Н. об уменьшении ей размера ежемесячного удержания до 10% оснований не имеется, поскольку пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлении №5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебной коллегией не установлено, доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тотемского районного суда от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукиной Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: