Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 года № 33 – 471
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченковой Ю.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 декабря 2010 года, которым изменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области о взыскании с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области исполнительского сбора, вынесенное 22 сентября 2010 года в рамках исполнительного производства ..., сумма исполнительского сбора снижена до ... руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 21 августа 2009 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Шалаевой С.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, за счет средств бюджета Вологодской области.
24 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области на основании исполнительного листа № ... от 21 августа 2009 года, выданного Вологодским городским судом, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении вышеназванного должника.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.
Определением Вологодского городского суда от 12 ноября 2009 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области представлена отсрочка исполнения решения суда до 12 апреля 2010 года.
Определением Вологодского городского суда от 15 июня 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2010 года, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.
22 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области исполнительского сбора в размере ... руб.
8 ноября 2010 года представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Горобцов В.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировал отсутствием вины Департамента в неисполнении решения суда.
В судебное заседание представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ягольницкая Д.С. возражала против удовлетворения требований должника.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченкова Ю.С., ссылаясь на доводы изложенные суду первой инстанции, просит состоявшееся судебное решение отменить как незаконное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в отношении должников-организаций взыскивается в фиксированном размере – 5000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд первой инстанции принимая во внимание, то, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области в течение длительного срока не исполняет решение суда от 21 августа 2009 года, чем нарушает жилищные права Шалаевой С.В., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Департамента развития муниципальных образований Вологодской области от взыскания исполнительского сбора является правильным. В то же время суд правомерно снизил размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до ... руб., так как согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов суда, доводы кассационной жалобы, не опровергают.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченковой Ю.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Е.Г. Мальцева