Судья Беляева В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 года № 33 – 481
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Вологодской области, действующего по доверенности Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 9 декабря 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кирилловской Л.С.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кирилловской Л.С. взыскано в возмещение материального ущерба ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
Кирилловская Л.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование своих требований истица указала, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 30 декабря 2009 года была признана виновной в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27 августа 2010 года приговором Верховажского районного суда по указанным статьям была оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Считала, что необоснованным привлечением к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, поэтому просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение её к уголовной ответственности ... руб., возместить расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб.
В судебное заседание Кирилловская Л.С. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, а соглашение на оказание юридических услуг не содержит указания на размер и характер ответственности адвоката.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Вологодской области, действуя по доверенности Министерства финансов Российской Федерации, просит о снижении взысканной судом суммы, считая её завышенной.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что моральный вред, причиненный Кирилловской Л.С. незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в связи с отсутствием в её действиях состава преступления приговором Верховажского районного суда от 27 августа 2010 года отменен приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 30 декабря 2009 года, которым Кирилловская Л.С. осуждена за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере ... руб., суд учел, что незаконными действиями были нарушены неимущественные права истца – достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, что причиняло ей нравственные и физические страдания.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.
Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены, либо изменения состоявшегося судебного акта, так как юридически значимые для дела факты установлены судом полно и правильно, к возникшим отношениям должным образом применены нормы материального права. Принцип разумности и справедливости, названный в п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении судом размера компенсации был соблюден.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда Вологодской области от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Вологодской области, действующего по доверенности Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Е.Г. Мальцева