Судья Нагаева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2011 года № 33-426
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Соколовой Л.С.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг на решение Великоустюгского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг от 20 октября 2010 года № 884 в части не включения Долженко Л.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения в межнавигационных отпусках, дорожных дней признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг Вологодской области обязано зачесть Долженко Л.А. в стаж работы в Районах Крайнего Севера периоды нахождения в межнавигационных отпусках: с 18.12.1987 по 01.04.1988, с 28.02.1990 по 14.04.1990, с 22.10.1990 по 01.04.1991, с 05.01.1992 по 24.05.1992, с 11.02.1993 по 09.05.1993, дорожные дни с 01-04.12.1984.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Горбачевой С.А., представляющей интересы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг Вологодской области, судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг № 884 от 20.10.2010 Долженко Л.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального Закона №173-Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж заявительницы пенсионным органом засчитано 12 лет 4 месяца 3 дня.
Не засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды: неоплачиваемые дни с 28 по 30.11.1980, 01.07.1983, дорожные дни с 01 по 04.12.1984; межнавигационные отпуска с 18.12.1987 по 01.04.1988, с 01.06.1988 по 18.08.1988, учеба с 05.01.1989 по 16.04.1989, межнавигационный отпуск с 28.02.1990 по 14.04.1990, неоплачиваемые дни с 08 по 21.10.1990, неоплачиваемые дни с 22.10.1990 по 01.04.1991, неоплачиваемые дни с 05 по 12.05.1991, межнавигационный отпуск с 05.01.1992 по 24.05.1992, межнавигационный отпуск с 11.02.1993 по 09.05.1993.
Не согласившись с вышеназванным решением, Долженко Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг от 20 октября 2010 года № 884 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать ответчика зачесть в стаж работы в Районах Крайнего Севера: неоплачиваемые дни с 28 по 30.11.1980, 01.07.1983, дорожные дни с 01 по 04.12.1984, межнавигационный отпуск с 18.12.1987 по 01.04.1988, с 01.06.1988 по 18.08.1988, учебу с 05.01.1989 по 16.04.1989, межнавигационный отпуск с 28.02.1990 по 14.04.1990, неоплачиваемые дни с 08 по 21.10.1990, межнавигационный отпуск с 22.10.1990 по 01.04.1991, неоплачиваемые дни с 05 по 12.05.1991, межнавигационный отпуск с 05.01.1992 по 24.05.1992, межнавигационный отпуск с 11.02.1993 по 09.05.1993 и назначить трудовую пенсию по старости с 25 августа 2010 года.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, за исключением требований о включении в специальный стаж неоплачиваемых дней, дополнила, что с 01 по 04.12.1984 добиралась до места стоянки судна, поэтому эти дни названы как дорожные. На учебу с 05.01.1989 по 16.04.1989 ездила по собственной инициативе, предприятием не направлялась, получала стипендию.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Маркова Е.Б. полагала, что оснований для удовлетворения требований истицы нет.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.
Удовлетворяя требования Долженко Л.А. о включении в специальный стаж, дающий право на получение досрочно трудовой пенсии по старости на основании п.п.6 п.1 ст.28 Федерального Закона №173-Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов ее нахождения в межнавигационных отпусках во время работы на Лимендском судостроительно-судоремонтном заводе и в Беломорско-Онежском пароходстве суд сослался на то, что в данные периоды она состояла в команде судна, с работы не увольнялась, эти отпуска истице предоставлялись работодателем за фактически отработанное в МКС время. Требование о включении в специальный стаж дорожных дней подлежит удовлетворению, поскольку в это время истица добиралась до места стоянки судна.
С таким выводом суда согласиться нельзя в связи с его противоречием нормам процессуального права.
В соответствии с нормами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявляя о нарушении пенсионным органом права на получение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с работой в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним, Долженко Л.А. не представила суду доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что в период межнавигационных отпусков она числилась работающей в таких местностях, с работы не увольнялась, это время, а также дорожные дни были оплачены ей работодателем.
В соответствии с п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в силу ст. 167 КЗоТ РФ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.
Судом первой инстанции при разрешении спора также не добыто доказательств, подтверждающих оплату истцу работодателем межнавигационных отпусков, а также 4 дней с 01 по 04 декабря 1984 года, которые она использовала на дорогу до места стоянки судна.
Более того, архивные справки ЗАО «Невская судоходная компания» №1-2-1-5 от 11 апреля 2008 года на листах дела с 12 по 13, указывающие на заработок Долженко Л.А. в период с 1989 по 1993 годы по архивным лицевым счетам, а также справка Лимедской базы обслуживания флота г.Котлас №189 от 01 марта 2010 года на листе дела 15, указывающая размер заработка истицы в 1987-88 годах, отраженный в расчетных ведомостях, опровергают этот факт.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 20 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н.Белякова
Л.С.Соколова