Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 года № 33-383
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» Колтаковой Е.Н. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 декабря 2010 года, которым закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» в удовлетворении исковых требований к Колпаковой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А., К.А., К.М., К.Т., К.Г., отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ЗАО «ВПЗ» по доверенности Колтаковой Е.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ», общество) обратилось в суд с иском к Колпаковой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.., К.А.., К.М.., К.Т. К.Г.., о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование исковых требований общество указало, что ЗАО «ВПЗ» на праве собственности принадлежит здание общежития по адресу: <адрес>. В комнате №... указанного жилого помещения с <ДАТА> по настоящее время зарегистрированы и проживают Колпакова О.Г., а также ее несовершеннолетние дети К.А. К.А.., К.М.., К.Т. К.Г. Спорное жилое помещение было предоставлено Колпаковой О.Г. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ». Согласно приказу №... от <ДАТА> трудовой договор с Колпаковой О.Г. расторгнут, Колпакова О.Г. уволена с <ДАТА> за прогулы.
Заочными решениями мировых судей Вологодской области по судебным участкам №..., №... от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> с Колпаковой О.Г. в пользу ЗАО «ВПЗ» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей. Однако решения суда ответчицей не исполняются, сумма задолженности увеличивается.
Просило расторгнуть договор найма жилого помещения с Колпаковой О.Г., выселить ответчика и ее несовершеннолетних детей К.А. К.А. К.М.., К.Т. К.Г.. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №... без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с Колпаковой О.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колтакова Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «ВПЗ» Колтакова Е.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ЗАО «ВПЗ» в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Указывает на отсутствие оснований для применения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2044 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Полагает, что суд не принял во внимание наличие у Колпаковой О.Г. задолженности по оплате коммунальных платежей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения по данному вопросу в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указано, что категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Статьей 108, частью 2 статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалась возможность выселения из общежития лиц, проработавших на предприятии не менее 10 лет только с предоставлением другого жилого помещения, что правомерно учтено судом.
Материалами дела подтверждается, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации стаж работы Колпаковой О.Г. на предприятии составил ... лет (л.д. 8).
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, а также действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения являться не могут.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» Колтаковой Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи