Судья Кузнецов А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 года № 33-308
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Чагодощенского района на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29.11.2010, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Чагодощенского района отказано в полном объеме.
Встречное исковое заявление администрации Чагодощенского муниципального района удовлетворено: признано, что семья Григалаускаса P.P., Потаповой В.А., состоящая из Григалаускаса Р.Р., Григалаускаса Г.Р., Потаповой В.А., Потаповой В.А., на дату выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья 04.09.2008 и на дату перечисления денежных средств на лицевой блокированный счет Григалаускас P.P. 17.06.2009, являлась нуждающейся в жилом помещении; признана социальная выплата в размере ... рублей семье Григалаускаса P.P.- Потаповой В.А. законной.
Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
в соответствии со свидетельством № ... о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья от 04.09.2008 молодой семье Григалаускаса Р.Р., как участнице подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, Администрацией Чагодощенского муниципального района была предоставлена социальная выплата в размере ... рублей на приобретение жилья на территории Вологодской области.
Со ссылкой на неправомерность предоставления молодой семье Григалаускаса Р.Р. социальной выплаты, 13.10.2010 прокурор Чагодощенского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Вологодской области, Чагодощенского муниципального района к Администрации Чагодощенского района о взыскании ущерба, мотивируя тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по соблюдению законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» установлено нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285, при выделении денежных средств семье Потаповой В.А, которая не являлась нуждающейся в жилье, поскольку на момент постановки на учет и предоставления социальной выплаты имела регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м, а Григалаускас P.P. – в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 09 кв. м.
Полагая, что незаконными действиями Администрации Чагодощенского района, осуществившей выплату Григалаускасу Р.Р. из средств государственной поддержки, причинен ущерб бюджетам трех уровней, просил взыскать с Администрации Чагодощенского муниципального района в пользу Российской Федерации (федерального бюджета) ... рублей, Вологодской области (областного бюджета) ... рублей, Чагодощенского муниципального района (бюджета района) ... рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями прокурора Чагодощенского района, Администрация Чагодощенского муниципального района обратилась в суд со встречным иском о признании семьи Григалаускас P.P. - Потаповой В.А. на дату выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья – 04.09.2008 и на дату перечисления денежных средств на лицевой блокированный счет Григалаускаса P.P. – 17.06.2009, нуждающейся в жилом помещении, а произведенной семье социальной выплаты в размере ... рублей - законной.
В судебном заседании прокурор Глатенко Ю.В. поддержала заявленные прокурором Чагодощенского района исковые требования, возражая против удовлетворения встречного иска Администрации Чагодощенского муниципального района.
Представители соистцов Российской Федерации, Вологодской области, Чагодощенского муниципального района в лице их финансовых органов в судебное заседание не явились.
Ответчики Григалаускас P.P. и Потапова В.А., представитель ответчика – Администрации Чагодощенского муниципального района по доверенности Малинина Ю.А., представитель третьего лица – Администрации Избоищского сельского поселения по доверенности Сташинов В.А. исковые требования прокурора Чагодощенского района не признали, поддержав встречные исковые требования Администрации Чагодощенского муниципального района.
Представитель органа опеки и попечительства Чайникова И.А., привлеченная к участию в деле в связи с тем, что принимаемое по делу решение может затронуть в будущем права и законные интересы несовершеннолетних Потаповой В.А. и Григалаускаса Г.Р., оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Чагодощенского района ставит вопрос об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что семья Потаповой В.А. и Григалаускаса Р.Р. не являлась нуждающейся в жилом помещении, в силу чего нельзя признать произведенную социальную выплату в размере ... рублей законной.
В представленных возражениях Администрация Чагодощенского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационного представления и представленных возражений, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Поддержка молодых семей в улучшении жилищных условий является важнейшим направлением жилищной политики Российской Федерации.
Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы направлена на реализацию одного из приоритетных направлений национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», который предполагает формирование системы оказания государственной поддержки определенным категориям граждан в приобретении жилья или строительстве индивидуального жилого дома.
Основной целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Документом, который устанавливает порядок предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, являются Правила предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285.
Правила конкретизируют требования к молодой семье – участнице подпрограммы.
Участницей подпрограммы может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и 1 и более детей, и нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации Чагодощенского муниципального района, суд первой инстанции исходил из того, что семья Григалаускаса Р.Р. и Потаповой В.А., состоящая из четырех человек, на дату выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья 04.09.2008 и на дату перечисления денежных средств на лицевой счет 17.06.2009 являлась нуждающейся в жилом помещении, чего достаточно для признания произведенной социальной выплаты законной.
Однако данный вывод сделан судом первой инстанции без определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что с 18.06.2000 Потапова В.А. с дочерью Потаповой В.А. зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 71 кв.м.
26.11.2003 Потапова В.А. обратилась с заявлением о постановке её семьи, состоящей из двух человек, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации Избоищского сельсовета от 24.12.2003 семья Потаповой В.А. была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Согласно справке Администрации Избоищского сельского поселения Чагодощенского района в доме общей площадью 71 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем согласно свидетельству о праве на наследство Потапову В.С., по состоянию на 24.12.2003 имели регистрацию Потапов В.С., Потапова В.А. и Потапова В.А.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-ОД № ... 27.12.2004 Потапова В.А. зарегистрировала брак с Григалаускасом Р.Р.
Согласно паспорту Григалаускас Р.Р. с 28.08.2000 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная квартира общей площадью 44,09 кв.м. принадлежит Кибиткиной Н.Ф. и Григалаускасу Р.Р. на праве собственности по ? доле каждому.
С 13.03.2009 Григалаускас Р.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а с 21.09.2009 - по адресу: <адрес>.
22.08.2008 Григалаускас Р.Р. обратился в Администрацию Чагодощенского муниципального района с заявлением, в котором просил выдать ему свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья, указывая, что состоит на очереди на улучшение жилищных условий с 24.12.2003.
04.09.2008 молодой семье в составе Григалаускаса Р.Р., Потаповой В.А., Потаповой В.А. и Григалаускаса Г.Р. выдано свидетельство №... о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья в размере ... рублей.
04.09.2009 указанной семьей приобретен земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.06.2009.
Согласно справке Администрации Избоищского сельского поселения Чагодощенского района от 18.02.2010 Потапова В.А., Потапова В.А. и Григалаускас Г.Р. по состоянию на 18.02.2010 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Чагодощенского района, суд первой инстанции не принял во внимание, что Потапова В.А. с несовершеннолетней дочерью Потаповой В.А. на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (24.12.2003) была зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м. В связи с чем, обстоятельства, когда и в качестве кого Потапова В.А. была вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кому и с какого времени принадлежал данный дом по состоянию на 24.12.2003 и кому принадлежит в настоящее время, являлась ли семья Потаповой В.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий по состоянию на 24.12.2003 и 04.09.2008, обращалась ли Потапова В.А. с заявлением о включении семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, надлежащей оценки не получили.
В связи с этим решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело - направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо истребовать документы, устанавливающие указанные выше обстоятельства, дать им оценку в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, с учётом добытого в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29.11.2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: