Судья Антонова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2011 года № 33-436
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Соколовой Л.С., Беляковой В.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Сокол на решение Сокольского районного суда от 28 сентября 2010 года, которым на администрацию города Сокол возложена обязанность предоставить Шкутову Ю.Д. и Шкутовой А.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... квадратных метров.
Администрация Сокольского муниципального района, Правительство Вологодской области, Департамент финансов Вологодской области, Департамент развития муниципальных образований Вологодской области от ответственности освобождены.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
Шкутов Ю.Д. и Шкутова А.М. были зарегистрированы в находящейся в муниципальной собственности квартире <адрес>.
25 апреля 2003 года Шкутовым в порядке улучшения жилищных условий на семью из двух человек был выдан ордер №... на право занятия квартиры <адрес> (л.д. 104).
20 мая 2003 года Шкутова А.М. зарегистрировалась по месту жительства в предоставленную им с супругом квартиру ( л.д. 107).
22 октября 2003 года Шкутова А.М. по договору №..., заключенному с Советом самоуправления Сокольского муниципального района, получила предоставленную им квартиру <адрес> в собственность (л.д.105).
13 февраля 2004 года Шкутова А.М. снялась с регистрационного учета по адресу : <адрес>, и снова зарегистрировалась в <адрес> (л.д.107,108).
17 августа 2004 года в приобретенную Шкутовой А.М. в собственность квартиру <адрес> зарегистрировался её внук М. ... года рождения (л.д.107).
20 июля 2005 года Шкутова А.М. по договору купли-продажи квартиру <адрес> продала С.., право собственности которой на квартиру зарегистрировано 19 августа 2005 года (л.д.92).
Заключением межведомственной комиссии №... от <ДАТА> на основании акта №... от <ДАТА> квартира №... в жилом <адрес> признана непригодной для постоянного проживания.
09 июля 2010 года Шкутов Ю.Д. обратился в суд с иском к администрации г.Сокол, администрации Сокольского муниципального района, Правительству Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование исковых требований Шкутов Ю.Д. указал, что с 1983 года проживает по указанному в иске адресу, с 1985 года состоял в очереди на получение жилья по месту работы на Сухонском ЦБК. В настоящее время проживание в квартире по месту регистрации невозможно, поскольку она находится в непригодном для проживания состоянии, фактический процент износа более 90 %, дом ремонту не подлежит. Вынуждены с женой проживать на съемной квартире с опекуном Е. по адресу: <адрес>
Просил обязать ответчиков предоставить его семье вне очереди жилое помещение.
Определением Сокольского районного суда от 11 октября 2010 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Шкутова А.М.
Определением от 13 августа 2010 года на основании поступившего искового заявления Шкутовой А.М., ее заявление и гражданское дело №... года по иску Шкутова Ю.Д. к администрации г.Сокол, администрации Сокольского муниципального района, Правительству Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Шкутов Ю.Д. и Шкутова А.М. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении доводам. Шкутов Ю.Д. пояснил, что в предоставленную им в 2003 году квартиру не переезжал, поскольку его на то время устраивала квартира на ул..., в квартире на ул.... не было воды.
Представитель ответчика администрации города Сокол Гусева Е.А. иск не признала, пояснив, что Шкутовой А.М. на основании ордера на жилое помещение №... от <ДАТА> на семью из двух человек была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>. В квартире зарегистрировалась одна Шкутова А.М., зарегистрировала в квартире своего внука, затем квартира была ею приватизирована, сейчас спорная квартира принадлежит С.А. Шкутова А.М. снова зарегистрировалась в квартире <адрес>. Полагала, что право на предоставление жилого помещения истцами утрачено, поскольку жилое помещение им уже предоставлялось.
Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального района Добрякова Т.С. иск не признала, поддержав позицию представителя администрации города Сокол.
Правительство Вологодской области и Департамент развития муниципальных образований Вологодской области направили в адрес суда отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В отзывах указали, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях жилого фонда области, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органами местного самоуправления, данных о том, что истцы состоят на учёте в качестве нуждающихся, в орган местного самоуправления не представлено.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация г.Сокол просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывет, что Шкутовы в установленном законом порядке нуждающимися в жилом помещении не признаны, на учете в администрации г.Сокол не состоят, совершили намеренные действия для приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся, в силу ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть приняты на учет не ранее, чем через пять лет после совершения таких действий. Новый собственник квартиры <адрес> С.А. зарегистрировался <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Однако законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае обязательства по улучшению жилищных условий Шкутовых органом местного самоуправления были выполнены в 2003 году. Предоставленной им квартирой <адрес> Шкутовы распорядились по своему усмотрению, намеренно ухудшив свои жилищные условия путем сохранения регистрации в квартире <адрес>, в которой фактически не проживают.
Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах на администрации г.Сокол не может быть возложена обязанность по предоставлению Шкутовым жилого помещения во внеочередном порядке вследствие признания квартиры <адрес> непригодной для проживания, поэтому решение суда законным и обоснованным признано быть не может. Поскольку дополнительного исследования обстоятельства дела не требуют, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение и в удовлетворении исковых требований Шкутову Ю.Д. и Шкутовой А.М. отказать.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке не лишает Шкутовых права реализовать свое право на улучшение жилищных условий на общих основаниях, поскольку согласно ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 28 сентября 2010 года отменить. Принять новое решение : в иске Шкутову Ю.Д. и Шкутовой А.М. к администрации города Сокол, администрации Сокольского муниципального района, Правительству Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области и Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.С.Соколова
В.Н. Белякова