Судья Лукинская Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2011 года № 33- 432
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Соколовой Л.С.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АТП» (далее ООО «АТП») на решение Сокольского районного суда от 17 декабря 2010 года, которым на ООО «АТП» возложена обязанность внести запись об увольнении Гончарова С.В. 22 сентября 2010 года в соответствии с решением работодателя о досрочном прекращении полномочий генерального директора.
С ООО «АТП» в пользу Гончарова С.В. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере ... руб. ... коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., взыскана компенсация в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ... руб., а также компенсация морального вреда в размере ... руб., в остальной части иска отказано.
С ООО «АТП» в доход местного бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ООО «АТП» Смирновой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Согласно трудовому контракту от <ДАТА> Гончаров С.В. с <ДАТА> исполнял должностные обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АТП» (л.д.5).
18 октября 2010 года Гончаров С.В. обратился в суд с иском к ООО «АТП» о защите трудовых прав.
В обоснование требований указал, что 22 сентября 2010 года ему стало известно о решении общего собрания учредителей Общества от 23 августа 2010 года, которым он был снят с должности и уволен. Директором Общества стала Першичева О.Н. Между тем в период с 23 августа по 22 сентября 2010 года он продолжал работу в качестве генерального директора Общества, руководил текущий деятельностью предприятия, никаких уведомлений об увольнении не получал. Новый директор на предприятии не появлялась, действий по руководству деятельностью Общества не предпринимала. На момент обращения в суд в его трудовую книжку не внесена запись об увольнении, окончательный расчет не выдан. Согласно трудовому договору его (Гончарова С.В.) заработная плата составляла ... рублей ... копеек без районного коэффициента, с учетом районного коэффициента - ... руб. Указанными действиями со стороны работодателя ему причинен моральный вред. Просил суд признать датой его увольнения по решению работодателя о досрочном прекращении полномочий генерального директора 22 сентября 2010 года, возложить на ответчика обязанность внести соответствующую запись в его трудовую книжку. Взыскать с Общества в его пользу задолженность в сумме ... рубль ... копейки, в том числе: задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копейки (... рублей – невыплаченная часть заработной платы за август 2010 года, ... рублей ... копеек – заработная плата за 16 рабочих дней в сентябре 2010 года, ... рублей - компенсация согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации за 3 месяца, ... рубль ... копеек – компенсация за неиспользованные 42 дня отпуска); компенсацию за время вынужденного прогула с 22 сентября 2010 года по 18 октября 2010 года в сумме ... рубля и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебное заседание Гончаров С.В. не явился, его представитель Беляев С.А. заявленные исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика ... руб.... коп с учетом НДФЛ (... рублей – невыплаченная часть заработной платы за август 2010 года, ... рублей – заработная плата за 22 рабочих дня сентября 2010 года, ... рублей - компенсация в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, ... рубль ... копеек - компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 42 дней), компенсацию за время вынужденного прогула с 01 октября 2010 года по 16 декабря 2010 года в сумме ... рублей ... копейка (с учетом НДФЛ) и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Датой увольнения Гончарова С.В. просил признать 30 сентября 2011 года. Суду пояснил, что запись об увольнении в трудовую книжку истца не внесена, ввиду чего он лишен возможности трудоустроится. При проведении общего собрания, результатом которого стало увольнение Гончарова С.В., учредителями были нарушены положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что проведение общих собраний является прерогативой исполнительного органа.
В судебном заседании представители ответчика ООО «АТП» Першичева О.Н. и Смирнова Ю.М. исковые требования признали в части выплаты Гончарову С.В. заработной платы за сентябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ... рублей ... копейки. Суду пояснили, что истец с 2005 года является директором «...» и с 2005 года других записей о том, что кто-то избирался на должность директора, нет. ООО «АТП» образовано в 2007 году, в качестве генерального директора ООО «АТП» с 2007 года зарегистрирован Гончаров С.В. После смерти <ДАТА> учредителя ООО «АТП» истец также являлся генеральным директором по совместительству. На истце лежала обязанность созыва Общего собрания, однако он так этого и не сделал. На тот момент единственными участниками ООО «АТП» были наследники умершего П.О.А..: Першичева О.Н. и П.А.О. 20 июля 2010 года они переизбрали директора, Гончарову С.В. было сообщено о переизбрании директора, они попросили его передать все документы, чтобы внести изменения в учредительные документы, однако истец документы не передал. В начале августа 2010 года Першичева О.Н. обратилась в милицию, после того, как истца вызвали в милицию, он передал Учредительный договор, Устав общества и свидетельство о государственной регистрации. После чего Першичева О.Н. смогла приступить к работе в должности генерального директора. Другие документы она не могла получить от истца, в связи с чем до настоящего времени она не могла начислить и выплатить заработную плату, так как у нее нет ни штатного расписания, ни одного бухгалтерского документа, трудовых книжек, трудовых договоров.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО «АТП» Першичева О.Н. просит об изменении решения суда в части изменения даты увольнения без признания недействительным решения собрания учредителей, взыскания морального вреда, отпускных и заработной платы. Указывает, что решение о расторжении контракта с Гончаровым С.В. принято общим собранием учредителей Общества, без отмены которого суд не может обязать исполнительный орган общества изменить дату увольнения; что о переизбрании генерального директора Гончарову С.В. было известно сразу же, ему было предложено передать вновь избранному руководителю все документы, чего он не сделал, лишив тем самым новую администрацию возможности работать. Кроме того Гончаров С.В. причинил Обществу существенные убытки. Причиной невыплаты заработной платы стало злоупотребление правом со стороны истца. При проведении расчета взыскиваемых сумм не было учтено, что истец замещал должность генерального директора по совместительству.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом достоверно установлено, что Гончаров С.В. работал в ООО «АТП» в должности генерального директора с <ДАТА> и пунктом 6 трудового контракта заработная плата ему была установлена в размере ... рублей ... копеек. Решением Общего собрания наследников единственного участника ООО «АТП» от 20 июля 2010 года Гончаров С.В. был освобожден от должности генерального директора, однако приказ о прекращении с ним трудового договора вновь избранным генеральным директором Першичевой О.Н. издан не был, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, полный расчет не произведен, компенсация, предусмотренная ч. 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплачена.
Доводы Гончарова С.В. о том, что он продолжал выполнять обязанности генерального директора до 22 сентября 2010 года, представителями ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, поэтому суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести запись о досрочном прекращении полномочий истца, как генерального директора, с указанной им даты.
Доводы представителей ответчика о том, что Гончаров С.В. был уведомлен о его переизбрании, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которой урегулирован общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, в которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Ответчик не оспаривал, что требования указанной правовой нормы им выполнены не были. Признания недействительным решения собрания учредителей в данном случае для защиты трудовых прав наемного работника не требуется.
Расчет задолженности Общества перед истцом по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере ... рублей ... копеек и компенсации за 42 дня неиспользованного отпуска в размере ... рублей произведен самим ответчиком, который признал с учетом НДФЛ задолженность в размере ... рублей ... копейки, которая и была взыскана судом. С учетом того, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскание их в размере, исчисленном работодателем, не может быть расценено как выход за пределы исковых требований.
Освобожден от должности Гончаров С.В. решением собственников, а ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 ст. 278 Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Соответственно, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере его трехкратного среднего заработка ... рублей. Доводы представителей ответчика о том, что генеральным директором в ООО «АТП» Гончаров С.В. работал по совместительству, опровергаются заключенным с ним <ДАТА> трудовым контрактом, в п.2 которого прямо указано, что это основное место его работы (л.д.5).
Злоупотребления правом со стороны Гончарова С,В. В ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сокольского районного суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АТП» - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: