Судья Скресанов Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33- 485
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сабашвили Г.Д. на решение Вытегорского районного суда от 13 декабря 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бобка Г.А.. С Сабашвили Г.Д. в пользу Бобка Г.А. в счет оплаты за произведенные работы по восстановлению и реконструкции мостов взыскано ... рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины – ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
Бобок Г.А. обратился в суд с иском к Сабашвили Г.Д. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.
В обоснование требований указал, что в октябре 2008 года между ним и Сабашвили Г.Д. был заключен устный договор о производстве реконструкции и ремонта автомобильных мостов на лесной дороге, ведущей из <адрес> в <адрес>, стоимость ремонта каждого моста они установили в размере ... рублей. Письменный договор не составлялся. После окончания работ по первому объекту заказчик полностью оплатил ... рублей и предложил продолжить работы на тех же условиях. К декабрю 2008 года было отремонтировано 4 моста, качество работ заказчика удовлетворяло, при этом исполнитель понес согласованные с заказчиком затраты на оплату транспортных расходов в сумме ... рублей. Денежные средства в полном объеме заказчик оплатить не смог по независящим от него причинам, но принял на себя обязательство произвести окончательный расчет в 2009 году. Однако до настоящего времени деньги не выплатил, от переговоров об уплате долга уклоняется. По результатам проведенной по данным фактам проверки ОВД по <адрес> <ДАТА> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей за произведенные работы по восстановлению и реконструкции мостов, ... рублей в возмещение расходов на транспортные услуги.
В судебном заседании истец Бобок Г.А. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что не помнит, три или четыре моста было отремонтировано, поскольку прошло уже два года, он ориентируется по сумме долга, которая составляет ... рублей. Однако, он помнит, что два длинных моста, которые находятся на дороге в <адрес>, они не ремонтировали. Работал он вместе с Б. и И, но, как старший в бригаде, договаривался о работе. Он получил от ответчика за работу ... рублей, ... рублей на бензин и балку заднего моста от «Жигулей» стоимостью ... рублей. Деньги он разделил поровну между членами бригады. По качеству ремонта мостов с Сабашвили была договоренность, чтобы мосты выдержали вес Камаза с дорожными бетонными плитами, и что мосты они будут делать из материала, предоставленного ответчиком. Материал для ремонта мостов Сабашвили был предоставлен некачественный, кроме того, в, связи с недостатком материала приходилось использовать материал от старых разобранных мостов. Сабашвили каких-либо претензий по качеству мостов ему не предъявлял.
В судебном заседании представитель истца адвокат Копылов С.Н. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчиком выполненная работа была фактически принята, поскольку по качеству ремонта мостов у ответчика до судебного заседания никаких претензий к истцу не было. Ответчик эксплуатировал мосты, вывозил по ним плиты. В случае претензий по качеству работы ответчик мог связаться с истцом, поскольку знал, где он живет, и имел номер его телефона, что им сделано не было.
Ответчик Сабашвили Г.Д. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.14-15).
В возражениях указал, что осенью 2008 году между сторонами был достигнута устная договоренность о ремонте моста, стоимость услуг была заранее определена и составляла ... рублей. По окончании ремонта качество проделанной работы заказчик не проверял, выплатил ... рублей и предложил отремонтировать еще два моста за ту же плату, в качестве аванса передал истцу ... рублей. При приемке выполненной работы были выявлены существенные недостатки и он сообщил исполнителям, что готов заплатить за такую работу по ... рублей за каждый мост, т.е. всего ... рублей, а с учетом выплаченного аванса, - ... рублей. Ввиду тяжелого материального положения сразу произвести выплату он не смог, предложил Бобку Г.А. отсрочить оплату и тот согласился, никаких условий об оплате транспортных расходов он не согласовывал. В настоящее время готов оплатить ... рублей. Дополнительно суду пояснил, что всего им было передано истцу за работу ... рублей с учетом денег на бензин и балки заднего моста. На дороге в <адрес> находятся всего пять мостов, три из которых истцом были отремонтированы осенью 2008 года. На тот момент качество ремонта мостов его удовлетворило. После ремонта мостов он часть плит по ним вывез, однако поскольку на плиты был наложен арест, вывозку плит он прекратил и возобновил только в декабре 2010 года. Ему в декабре 2010 года пришлось переделать один из мостов, отремонтированных истцом, один из этих мостов сгорел, еще один мост находится удовлетворительном состоянии.
Представитель ответчика Ескина Я.С. пояснила, что свидетели Б. и И являются заинтересованными в исходе дела лицами, поэтому к их показаниям о ремонте четырех мостов следует относиться критически, кроме того, полагала, что они должны быть соистцами по делу.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Сабашвили Г.Д. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка статусу свидетелей, поскольку указанные лица являются заинтересованными в исходе дела, совместно с истцом они участвовали в ремонте мостов. Безосновательно отклонено судом ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию в деле специалиста.
В возражениях на кассационную жалобу Бобок Г.А. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что осенью 2008 года между Сабашвили Г.Д. и бригадой под руководством Бобка Г.А. был заключен устный договор об оказании услуг по ремонту мостов на лесной дороге из <адрес> в <адрес>. Всего было отремонтировано 3 моста, стоимость работ по каждому объекту была определена сторонами в размере ... рублей.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Оценивая представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что работа по ремонту мостов бригадой под руководством истца была выполнена, заказчик работу принял. Доводы Сабашвили Г.Д. о том, что качество выполненных работ по ремонту последующих двух мостов его не устроило, и что они согласовали стоимость работ в ... рублей за мост, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве произведенных работ, ответчиком суду не предоставлено, а истец указанное обстоятельство и факт договоренности об уменьшении стоимости выполненных работ отрицал.
Стороны не оспаривали тот факт, что в качестве оплаты за оказанные услуги ответчиком выплачены, а истцом получены ... рублей. С учетом установленного судом факта, что истцом было отремонтировано 3 моста, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере ... рублей (... рублей – ... рублей).
Доводы кассационной жалобы, касающиеся правового положения свидетелей Б. и И при рассмотрении данного спора юридического значения не имеют, о нарушении своих прав они не заявляли, вопрос о вознаграждении их личного труда, затраченного на ремонт мостов, судом не разрешался.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела для вызова специалиста, основанием к отмене решения служить так же не может.
Названное ходатайство было разрешено судом на основании статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При его разрешении судом было обоснованного учтено, что прошло длительное время с момента осуществления ремонта, один из отремонтированных мостов сгорел, другой реконструирован ответчиком, поэтому необходимости для вызова специалиста по дорожному строительству не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабашвили Г.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: