Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2011 года № 33-331
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» на решение Череповецкого городского суда от 13 декабря 2010 года, которым исковые требования Войновой Т.Н. удовлетворены частично.
Признано недействительным (ничтожным) условие кредитного договора №... от 06 июня 2008 года на сумму кредита ... рублей, заключенного между Войновой Т.Н. и Национальным банком «Траст» (ОАО), в части оплаты Войновой Т.Н. комиссии за открытие и ведение (расчетно - кассовое обслуживание) текущего банковского счета.
Применены последствия недействительности ничтожного условия договора.
Взысканы с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Войновой Т.Н. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг ... рублей, всего взыскано ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований - отказано.
Взыскана с Национального Банка «Траст» (ОАО) госпошлина в доход бюджета в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Национального Банка «Траст (ОАО) - Поматиловой О.В., судебная коллегия
установила:
Войнова Т.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – НБ «Траст» (ОАО), Банк) о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 06 июня 2008 года она заключила с НБ «Траст» (ОАО) смешанный договор №..., содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, согласно которому банк предоставил ей, как заемщику, на неотложные нужды денежную сумму в размере ... рублей сроком до 06 июня 2013 года, под 14 % годовых.
Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от общей суммы кредита.
Считает, что данная плата представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик, что противоречит действующему законодательству. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила суд:
- признать недействительным условие кредитного договора №... от 06 июня 2008 года на сумму кредита ... рублей, заключенного между Войновой Т.Н. и НБ «Траст» (ОАО) в части оплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета,
- применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить неосновательно списанные денежные средства в сумме ... рубля ... копеек, уплаченных как комиссию за РКО, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебное заседание Войнова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Войновой Т.Н. по доверенности Федоркова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, дополнительно просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на юридические услуги представителя – ... рублей и за нотариальную доверенность - ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Поматилова О.В. исковые требования не признала, указала, что договор заключен на определенных сторонами условиях.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе НБ «Траст» (ОАО) поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано, что в рамках договора клиенту был открыт не ссудный, а текущий счет, который может быть использован клиентом для совершения любых операций по счету. Договор не содержит условия, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание ссудного счета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
При разрешении спора судом первой инстанции с достоверностью установлен факт неправомерного взимания банком комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета по кредитному договору № 62-013314 от 06 июня 2008 года.
Условие кредитного договора, ущемляющее права истца, как потребителя, в силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно судом признано недействительным.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку установление комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу, что взимание банком ежемесячной комиссии за открытие и ведение (расчетное обслуживание) текущего банковского счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, истца по делу.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу Войновой Т.Н. суммы выплаченных денежных средств в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек является обоснованным.
Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 названного закона ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 21 декабря 2004 № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении спора суд обоснованно взыскал с банка в пользу Войновой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, размер которого определил с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий заемщика, в пределах разумного и справедливого.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы об открытии клиенту текущего, а не ссудного счета и отсутствие в договоре условия, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, не является состоятельным, поскольку счет был открыт для целей погашения кредита, в связи с предоставлением кредита и является по своей сути ссудным счетом.
Оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Г.Н. Игошева
Е.Г.Мальцева