Судья Вавилова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2011 года № 33-342
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Северсталь» по доверенности Казакова Я.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.12.2010, которым удовлетворен иск Милославова О.И.
Признано за Милославовым О.И. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя ОАО «Северсталь» по доверенности Кудрявцевой Т.А., представителя Милославова О.И. по доверенности Озорнина А.А., судебная коллегия
установила:
на основании ордера от 20.12.1989 № ... Милославов О.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с 17.01.1990.
Вместе с ним по указанному адресу имеют регистрацию М.Е.А., М.Е.О., М.И.О.
27.10.2010 Милославов О.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь» (далее - ОАО «Северсталь») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в ходе приватизации государственного предприятия - Череповецкого металлургического комбината общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, включено в уставный капитал с нарушением законодательства о приватизации.
В судебное заседание истец Милославов О.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Милославова О.И. по доверенности Бельдягина П.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Северсталь» по доверенности Кудрявцева Т.А. иск не признала, пояснив, что <адрес> исключен из статуса общежитий на основании постановления Мэрии города Череповца от 27.09.2006 по истечении срока исковой давности для применения последствий ничтожной сделки по приватизации.
Третьи лица М.Е.А., М.Е.О., М.И.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Северсталь» по доверенности Казаков Я.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, указывая, что здание общежития в муниципальную собственность не передавалась, истец вселялся в общежитие, приватизация которых запрещена, и для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки истек трехлетний срок исковой давности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от 30.08.1993 № 468 утвержден план приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР», согласно которому в уставный капитал акционерного общества было включено наряду с другими объектами здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на пятиэтажный жилой дом площадью 2955, 9 кв.м., расположенный по указанному адресу, ОАО «Северсталь» было получено 28.11.2005.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50 – летия СССР» общежитие, где проживает Милославов О.И., не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал акционерного общества «Северсталь». Соответственно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до вынесения соответствующего распоряжения об этом, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
Учитывая, что Милославов О.И. вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.10991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные им исковые требования. При этом не имеет значения наличие государственной регистрации права собственности ОАО «Северсталь» на здание общежития.
Довод кассационной жалобы о необходимости применения при рассмотрении дела срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку требования вытекают из ничтожности сделки при приватизации предприятия и касаются реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения, которое зависит от волеизъявления гражданина.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба ОАО «Северсталь» не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «Северсталь» по доверенности Казакова Я.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: