Судья Тимина Л.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2011 года № 33-424
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Попова Н.П. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20.12.2010, которым Попову Н.П. отказано в иске к ООО «Наш дом» о взыскании материального ущерба, морального вреда и признании незаконными действий директора ООО «Наш дом» Романовой В.С..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Попов Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования специализированным помещением от 01.09.2005, заключенным с Администрацией Белозерского района.
На основании договора № ... от 01.05.2008 Администрация Белозерского района поручила управлять эксплуатацией общего имущества указанного многоквартирного дома обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом».
27.10.2010 Попов Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Наш дом» о взыскании незаконно предъявленных к оплате расходов: за содержание, эксплуатацию и ремонт в сумме ... за период с сентября 2004 года по ноябрь 2010 года, просил проиндексировать эту сумму на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; расходов за пользование домофоном за период с января 2009 года по октябрь 2010 года в сумме ... рублей; «прочие услуги» за октябрь 2007 года в сумме ...; перерасчет электроэнергии за места общего пользования в феврале 2010 года в сумме ..., за ксерокопирование документов в сумме ... рублей; моральный вред в сумме ... рублей. Просил признать действия директора ООО «Наш дом» Романовой B.C. незаконными, полагая, что по ее распоряжению незаконно производится начисление платы за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указал, что в состав платы включено содержание, эксплуатация и ремонт жилья, от которых он должен быть освобожден на основании постановления Главы Белозерского муниципального района от 12.08.2004 № 418 «Об утверждении Положения о специальном жилом доме для одиноких и престарелых граждан», пункт 1.6 которого возлагает финансирование названных услуг за счет средств районного бюджета, о чем ему стало известно лишь в марте 2010 года, оплата за домофон также предъявлена незаконно, т.к. он договор по данному виду услуги не заключал, домофоном не пользуется, собрание собственников жилья по вопросу установки домофона не проводилось, с протоколом не ознакомлен. Не согласен с предъявленным за февраль 2010 года перерасчетом электроэнергии в сумме ... за освещение мест общего пользования, считая, что не должен их оплачивать, поскольку услуга не предусмотрена договором.
В судебном заседании истец Попов Н.П. уточнил сумму индексации задолженности за период с 01.09.2004 по 30.11.2010, которая согласно представленному расчёту с учётом ставки рефинансирования Центробанка составила ..., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Наш дом» Романова B.C. иск не признала, пояснив, что постановление Главы Белозерского муниципального района от 12.08.2004 № 418 «Об утверждении Положения о специальном жилом доме для одиноких и престарелых граждан» признано утратившим силу постановлением Главы района № 482 от 25.08.2006. Начисление платы за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в указанном доме производится на общих основаниях, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей структуру оплаты. Перерасчет платы за электроэнергию в феврале 2010 года был обусловлен тем, что плата с жильцов взималась по нормативу кВт с человека, тариф устанавливала Региональная энергетическая комиссия на основании постановления Правительства № 306 от 23.05.2006 «Об утверждении правил установления и нормативов потребления коммунальных услуг». Согласно Приложению №2 постановления Правительства № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных слуг гражданам» показания общедомовых счётчиков в подъездах снимаются один раз в год сбытовой компанией, которая предъявляет эти данные управляющей компании к оплате. В случаях перерасхода или экономии электроэнергии, общество производит перерасчёт в течение 1 квартала следующего года, что в данном случае и было сделано в феврале 2010 года. Электроосвещение мест общего пользования и домофон - это коммунальные услуги. Установка домофонов проведена собственником дома - Администрацией района - за свой счет, по многочисленным жалобам жильцов, является дополнительной услугой, которая не входит в состав содержания жилья, т.к. не была предусмотрена конструкцией дома при его строительстве. Отказаться от услуги «домофон» может только собственник жилья, каковым Попов Н.П. не является. В случае несогласия с той или иной услугой в течение 10 дней граждане вправе предъявить претензию, претензий от Попова Н.П. не было.
Судом принято приведённое выше решение.
В кассационной жалобе Попов Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 154 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
плату за пользование жилым помещением;
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление ( часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что структура начисления оплаты за жилье Попову Н.П. соответствует требованиям статей 154-156 Жилищного кодекса Российской Федерации и не превышает установленных нормативов.
Ссылка истца на пункт 1.6 постановления Главы Белозерского муниципального района от 12.08.2004 № 418 «Об утверждении Положения о специальном жилом доме для одиноких и престарелых граждан» для освобождения его от платы за жилье несостоятельна, поскольку постановление Главы Белозерского муниципального района от 12.08.2004 № 418 «Об утверждении Положения о специальном жилом доме для одиноких и престарелых граждан» признано утратившим силу постановлением Главы района № 482 от 25.08.2006. Кроме того, пунктами 1.6 и 2.5 указанного Положения было установлено, что оплата жилья и коммунальных услуг производится нанимателями жилья.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, истец не представил доказательств неправомерности взыскания с него платы за электроэнергию и услугу «домофон».
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Попова Н.П. не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20.12.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Попова Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: